ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2010 года июля месяца «27» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Катарова П.Г.,
судей – Дедеева Ю.С., Ганыча Н.Ф.,
с участием прокурора – Ярошенко Л.Д.,
осужденной – ОСОБА_1,
адвоката – ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденной ОСОБА_1 и старшего помощника г. Керчи Цвелика С.А. на приговор Керченского городского суда АР Крым от 2 июня 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, образование профессионально-техническое, не работающая, не замужняя, зарегистрированная и проживающая по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимая,
осуждена по ст. 204 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с конфискацией незаконно изготовленной продукции – 36 стеклянных бутылок, емкостью 0, 5 каждая с остатками спиртосодержащей жидкости.
Взысканы с ОСОБА_1 в счет возмещения судебных издержек за проведение судебно-пищевых экспертиз 5210 грн. 20 коп.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Коллегия судей
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору ОСОБА_1 признана виновной и осуждена за то, что она, в период с ноября 2008 года по 19 марта 2009 года, не являясь субъектом предпринимательской деятельности, без образования юридического лица, не имея лицензии на реализацию алкогольных напитков, с целью сбыта, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела у неустановленного лица в г. Керчи 80 стеклянных бутылок незаконно изготовленных алкогольных напитков без марок акцизного сбора, емкостью 0,5 л каждая, которые транспортировала на принадлежащем ей автомобиле «Москвич 2107», рег. номер НОМЕР_1 к месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 АР Крым, где часть сбыла неустановленным лицам.
Так, 8 марта 2009 года, в 16 часов, 2 бутылки, емкостью 0,5 л с незаконно изготовленным алкогольным напитком по цене 6 грн. за бутылку сбыла ОСОБА_4
19 марта 2009 г., в 16 часов, 2 бутылки, емкостью 0,5 л с незаконно изготовленным алкогольным напитком по цене 6 грн. за бутылку сбыла ОСОБА_5, а остальные 33 бутылки, емкостью 0,5 л, незаконно изготовленных алкогольных напитков хранила с целью сбыта по указанному месту своего жительства до 16 часов 43 минут, то есть до момента обнаружения и изъятия указанных алкогольных напитков работниками милиции.
В апелляции адвокат ОСОБА_2 в интересах осужденной, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ОСОБА_1, просит приговор изменить, и определить наказание, не связанное с ограничением свободы. Просьбу мотивирует тем, что при решении вопроса о назначении ОСОБА_1 наказания суд при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не дал надлежащей оценки данным о её личности, которая полностью признала вину и фактически отрицала только количество изъятой сотрудниками милиции фальсифицированной водки, чистосердечно раскаялась в содеянном, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении дочь и двоих внуков, 2006 и 2007 года рождения, что давало суду основание назначить ей менее строгое наказание.
В апелляции прокурор, полагая, что с учетом вышеприведенных обстоятельств и данных о личности ОСОБА_1 последняя действительно может быть исправлена и без назначения ей наказания в виде ограничения свободы, просит приговор в связи с несоответствием назначенного наказания степени тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, а также личности осужденной - изменить, определив ей наказание в виде штрафа в сумме 13 600 грн. с конфискацией алкогольной продукции.
Выслушав докладчика, адвоката, осужденную и прокурора, поддержавших апелляции, обсудив их доводы и исследовав материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат.
Как следует из приговора, виновность ОСОБА_1 в совершении преступления при указанных в мотивировочной части приговора обстоятельствах подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка и которые никем не оспариваются.
Действия ОСОБА_1 по ст. 204 ч. 1 УК Украины, как незаконное приобретение с целью сбыта, хранение с целью сбыта, а также сбыт, транспортировка с целью сбыта незаконно изготовленных алкогольных напитков, квалифицированы верно.
Наказание, именно в виде ограничения свободы на средний срок, предусмотренный санкцией статьи данного уголовного закона, с конфискацией незаконно изготовленной продукции, то есть необходимое и достаточное для её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, осужденной назначено в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в п. 8 постановления №7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» и требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины, то есть с учетом степени тяжести содеянного - совершения преступления небольшой тяжести, а также данных о её личности, которая не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекавшаяся к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления (л.д. 111-112).
Суд обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств не признал нахождение на её иждивении дочери и внуков, а также чистосердечное раскаяние, так как данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.
В связи с изложенным, коллегия судей оснований для назначения менее строгого наказания, смягчения ОСОБА_1 наказания с применением ст. 69 УК Украины, как и для освобождения осужденной от отбывания наказания с испытанием, не усматривает.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции адвоката ОСОБА_2 и старшего помощника г. Керчи Цвелика С.А. в интересах осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Керченского городского суда АР Крым от 2 июня 2010 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Судьи: