Справа № 2-89\10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

заочне

30 квітня 2010 року                             Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої – судді Міланіч А.М.

                                               при секретарі – Рассказовій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Луб”янська сільська рада Бородянського району Київської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В серпні 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він як одинока людина перебуває на утриманні в Бородянському будинку-інтернаті та має на праві власності будинок № АДРЕСА_1, в якому проводить щорічні відпустки.

 23 червня 2008 року відповідачка прийшла до його \позивача будинку, підпоїла його, привела секретаря Луб”янської сільської ради і він \позивач написав розписку про те, що отримав від ОСОБА_2 25000 грн. за будинок та земельну ділянку, довіреність на її ім”я на користування всім його майном та земельною ділянкою, заповіт, яким все своє майно в разі смерті заповідав ОСОБА_2

2-5 липня 2008 року він \позивач звернувся із заявами до Луб”янської сільської ради про те, щоб скасувати заповіт та довіреність, та в міліцію з приводу того, що відповідачка самовільно знесла його будинок та забрала з нього всі його речі: одяг, продукти, інвентар.

Вважав, що такими діями відповідачка завдала йому матеріальну шкоду, оскільки він залишився без будинку та грошей, та моральну шкоду у вигляді психотравматичних факторів, які спричинили негативні емоції та переживання, що призвело до погіршення здоров”я.

Тому просив стягнути з відповідачки на його користь завдану матеріальну шкоду в сумі 324000 грн. та моральну шкоду в сумі 50000 грн.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов підтримали і викладене підтвердили.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України. Зі згоди представників позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку відповідно до ст.224 ЦПК України.

Луб”янська сільська рада свого представника в судове засідання не направила, справу просила розглядати без її участі.

Вислухавши пояснення представників позивача, покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 9 червня 1988 року ОСОБА_1 належить жилий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1, що також підтверджується технічним паспортом та будинковою книгою \а.с.5-13\.

Заявою від 23 червня 2008 року ОСОБА_1 просив сесію сільської ради ліквідувати право власності та номер вищевказаного будинку, оскільки він знаходиться в аварійному стані \а.с.31\.

Згідно акту обстеження житлового будинку № АДРЕСА_1 від 24 червня 2008 року встановлено, що будинок знаходиться в аварійному стані, не пригодний для проживання \а.с.30\.

Заявою від 5 липня 2008 року ОСОБА_1 просив сесію Луб”янської сільської ради розглянути питання про швидкий знос його будинку в АДРЕСА_1 \а.с.28\.

Як вбачається з довідки Луб”янської сільської ради від 10 грудня 2008 року, що дозвіл на знесення будинку № АДРЕСА_1 сільською радою не надавався, а актом від 19 червня 2009 року підтверджено те, що вказаного будинку на місці немає \а.с.16,17\.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що його будинок було знесено відповідачкою та нею ж знищені його речі, а тому вона має відшкодувати йому і завдану цим шкоду.

Однак, дані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, жодних доказів, що саме ОСОБА_2 було знесено будинок ОСОБА_1 і знищено його речі суду не надано.

За таких обставин суд  вважає за необхідне в позові відмовити.

Керуючись ст.cт.22,23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Луб”янська сільська рада Бородянського району Київської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча-суддя                                                                       Міланіч А.М.