Справа №2-1918/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 серпня 2010 року м. Бахчисарай
Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Яніна І.А.,
при секретарі Міщенко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Крименерго» Бахчисарайський РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, у розмірі 6400 грн. 08 коп. за підставами, викладеними у позовній заяві. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 грудня 2008 року та 15 лютого 2010 року контролерами ВАТ «Крименерго» Бахчисарайського РЕМ в ході перевірки дотримання вимог закону України «Про електроенергетику» в квартирі в якій проживає відповідач за адресою: АРК, АДРЕСА_1, були виявлені порушення п.48 «Правил користування електричною енергією для населення». За вказаними порушеннями були складені акти «Про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем» від 24 грудня 2008 року за №162295, від 15 лютого 2010 року за № 179877, в подальшому розрахований розмір збитків, що склав загальну суму 6400 грн. 08 коп. Оскільки відповідач досі не погасив завдані збитки, тому позивач просив стягнути їх з відповідача на свою користь
У судове засідання представник позивача Гурова І.О. не з’явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв’язку із чим, на підставі ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України суд вважав за можливе заочне розглянути справу у відсутності відповідача, що не з’явився, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін та представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи.
У відповідності зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі наданих сторонами доказів, а статті 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доведення та подання доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 24 грудня 2008 року та 15 лютого 2010 року контролерами ВАТ «Крименерго» Бахчисарайського РЕМ в ході перевірки дотримання вимог закону України «Про електроенергетику» в квартирі в якій проживає відповідач за адресою: АРК, АДРЕСА_1, були виявлені порушення п.48 «Правил користування електричною енергією для населення». За вказаними порушеннями були складені акти «Про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем» від 24 грудня 2008 року за №162295, від 15 лютого 2010 року за № 179877, в подальшому розрахований розмір збитків, що склав загальну суму 6400 грн. 08 коп.
Встановлені судом обставини справи та розмір збитків в загальній сумі 6400 грн. 08 коп. розрахунок яких був зроблений згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562, який підлягає стягненню, підтверджуються відповідними актами та протоколами засідання комісії по розгляду актів, копії яких приєднані до матеріалів справи.
У відповідності зі ст.26 закону України «Про електроенергетику», п.42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; забезпечувати схоронність приладів обліку і пломб на них і згідно п. 48 зазначених правил відповідає за ушкодження приладу обліку електроенергії, порушення правил користування електричною енергією, за споживання електричної енергії без приладів обліку, самовільне підключення до електромереж. При цьому, електропостачальник на підставі акту має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити розмір збитків, заподіяних йому протиправними діями споживача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем були порушені «Правила користування електричною енергією для населення», у зв’язку із чим з нього на користь позивача підлягає стягненню 6400 грн. 08 коп. в рахунок відшкодування збитків.
У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також належить стягнути документально-підтверджені судові витрати.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.10,11,60,ч.2 ст.197,213,215,224 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ВАТ «Кримэнерго» Бахчисарайські РЕМ задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кримэнерго» Бахчисарайські РЕМ в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ним Правил користування електричною енергією для населення, на спеціальний розрахунковий рахунок 6400 (шість тисяч чотириста) грн. 08 коп., а також на поточний розрахунковий рахунок Бахчисарайські РЕМ судовій збір у розмірі 64 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Бахчисарайським районним судом АРК за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК протягом десяті днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий:
- Номер: 6/642/149/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1918/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
- Суддя: Янін Ігор Альбертович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.09.2015
- Дата етапу: 16.09.2015
- Номер: 6/642/150/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1918/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
- Суддя: Янін Ігор Альбертович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.09.2015
- Дата етапу: 16.09.2015
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1918/10
- Суд: Білопільський районний суд Сумської області
- Суддя: Янін Ігор Альбертович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2016
- Дата етапу: 11.01.2016
- Номер: 6/727/106/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1918/10
- Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
- Суддя: Янін Ігор Альбертович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2016
- Дата етапу: 21.09.2016
- Номер: 6/632/8/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1918/10
- Суд: Первомайський міськрайонний суд Харківської області
- Суддя: Янін Ігор Альбертович
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.02.2018
- Дата етапу: 13.03.2018
- Номер: 6/462/62/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1918/10
- Суд: Залізничний районний суд м. Львова
- Суддя: Янін Ігор Альбертович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.03.2018
- Дата етапу: 12.03.2018
- Номер: 6/462/218/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1918/10
- Суд: Залізничний районний суд м. Львова
- Суддя: Янін Ігор Альбертович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.11.2018
- Дата етапу: 16.11.2018