Справа № 2-4042/10.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 липня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Черняка В. Г.,
секретаря судових засідань – Новікової М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом , –
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради про визнання права спільної часткової власності, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому зазначає, що у 1998 році вона, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 шляхом приватизації оформили право спільної сумісної власності на АДРЕСА_1. Частки ними розподілені не були. ІНФОРМАЦІЯ_3, померла її бабуся, ОСОБА_6. Позивач фактично прийняла спадщину, так як вона мешкала разом з померлою спільною родиною та вела спільне господарство.
Позивач просить визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 право спільної часткової власності на АДРЕСА_1 та перебувала в їх спільній сумісній власності, по 1/3 частині за кожним.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину у праві спільної сумісної власності АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.
В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву, в якій позов визнає та просить суд розглядати справу без його участі.
Представник відповідача ОСОБА_4 – за довіреністю ОСОБА_7 в судовому засіданні позов визнав.
Представник відповідача Харківської міської ради, в судове засідання не з’явився, про день, час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № НОМЕР_1, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 4 Харківського міського управління юстиції 16 липня 2007 року, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 21 жовтня 1998 року, реєстраційний номер 7-98-129570, квартира. що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4
Згідно відповіді на запит з Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори від 05.07.2010 року, згідно алфавітних книг за 2007-2010 рік, та Витягу зі Спадкового реєстру. даних про наявність спадкової справи, після ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, спадкова справа не заводилась, з заявами про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався. Свідоцтво про право на спадщину ні за законом ні за заповітом нікому не видавалось. Заповіт від імені ОСОБА_6 в Четвертій Харківській Державній нотаріальній конторі не посвідчувався.
Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або заповітом.
Факт родинних відносин між померлою ОСОБА_6 та позивачем підтверджується свідоцтвом серії IV-УР № НОМЕР_2 про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі батько якого зазначено – ОСОБА_3; свідоцтвом № НОМЕР_3 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі мати якого зазначено - ОСОБА_6; свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, після укладання шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище ОСОБА_9.
Таким чином, судом встановлено, що позивач являється онукою ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та являється її спадкоємцем.
Також спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є її син ОСОБА_3, правнук ОСОБА_4, відповідачі по справі.
Відповідачі позов визнали, обставини зазначені в позові підтвердили, на спадщину яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 не претендують.
Згідно ст. 1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня спорідненості включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.
Відповідно до пояснень позивача вона проживала спільно з померлою за його життя. Після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, також проживає у спірній квартирі. Данні обставини не спростовуються поясненнями відповідачів.
Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. він не заявив про відмову від неї.
Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
За таких обставин, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки зазначені позивачем обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та визнаються відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 370, 1258-1285 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 право спільної часткової власності на АДРЕСА_1 та перебувала в їх спільній сумісній власності, по 1/3 частині за кожним.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину у праві спільної часткової власності АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі в 10-денний строк з дня його винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подання заяви про апеляційне оскарження і не подання в подальшому в строк визначений ст. 294 ЦПК України апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий - суддя: Черняк В. Г.