ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2010 року Справа № Б15/58-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий –суддя Голяшкін О.В. (доповідач),
судді –Білецька Л.М., Науменко І.М.,
секретар судового засідання –Колесник Д.А.,
за участю представників:
боржника –Ковальчук І.В., довіреність від 27 лютого 2009 року б/н;
кредитора –ОСОБА_2, довіреність від 13 квітня 2009 року б/н;
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Дагаз”, м.Дніпропетровськ,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріал Естейт Стандарт”, м.Дніпропетровськ
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2009 року у справі № Б15/58-09
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “РУШ”, м.Дніпропетровськ
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2009 року у справі № Б15/58-09 (суддя Петренко Н.Е.) введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю “РУШ”, ЄДРПОУ 32007740, 49600, м. Дніпропетровськ, вул.Жуковського, 6а, на 12 місяців, до 12 березня 2010 року; призначено керуючим санацією ТОВ “РУШ” генерального директора товариства Шостак Р.С.; зобов’язано керуючого санацією у тридцятиденний строк з дня винесення ухвали про відкриття процедури санації подати повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації в офіційному друкованому органі з наданням доказів публікації господарського суду; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Татаринову Ю.В., ліцензія АВ №081099; зобов’язано розпорядника майна та керуючого санацією розглянути грошові вимоги до боржника та скласти реєстр вимог кредиторів.
Ухвала винесена на підставі ч.3 ст.53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Кредиторами –ТОВ “Ріал Естейт Стандарт” та ТОВ “Дагаз” вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі ТОВ “Ріал Естейт Стандарт” просить ухвалу змінити, доповнити її реченням: “Керуючий санацією –керівник боржника Шостак Р.С. виконує повноваження керуючого санацією без ліцензії і отримує заробітну плату в тому ж розмірі, в якому він її отримував до призначення керуючим санацією”, а також затвердити в ухвалі розмір оплати правці арбітражного керуючого.
В апеляційній скарзі ТОВ “Дагаз” просить ухвалу змінити, доповнивши її пунктом щодо зобов’язання керуючого санацією відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами.
Боржник –ТОВ “РУШ”, відзив на апеляційну скаргу не надав.
Вислухавши пояснення представників кредиторів та боржника, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що скарги задоволенню не підлягають, а провадження у справі має бути припинено виходячи із наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Провадження у справі № Б15/58-09 про банкрутство ТОВ “РУШ” порушено за заявою генерального директора ТОВ “РУШ” Шостак Р.С., поданої на підставі ст.53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Як встановлено ч.ч.1-2 ст.53 вказаного Закону, керівник боржника має право подати згідно з вимогами статті 7 цього Закону заяву про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство за таких умов:
за наявності рішення органу, до повноваження якого, згідно з законодавством або установчими документами боржника, віднесено право приймати рішення щодо звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, а у випадку, якщо такі повноваження не визначені, - за наявності рішення органу боржника, до повноваження якого віднесено прийняття рішення щодо реорганізації чи ліквідації боржника;
за наявності плану санації та письмової згоди кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує п’ятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану та на призначення керуючим санації керівника боржника.
Для проведення санації боржника його керівником керівник боржника звертається у встановленому цим Законом порядку до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство для проведення санації з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею. До заяви керівника боржника додаються план санації боржника, погоджений з кредиторами, що дали згоду на її проведення, письмова згода кредиторів на призначення керуючим санацією керівника боржника та пропозиція щодо кандидатури розпорядника майна.
Як вбачається з поданої боржником ТОВ “РУШ” заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, що також підтверджується балансом товариства станом на 31 грудня 2008 року, за даними бухгалтерського обліку у ТОВ “РУШ” на дату подачі заяви рахувалася заборгованість на загальну суму 222415 тис. грн. /а.с.28-29 т.1/.
Разом з цим, відповідно до доданого до заяви протоколу зборів кредиторів ТОВ “РУШ” від 20 лютого 2009 року /а.с.56-58 т.1/ згоду на проведення санації ТОВ “РУШ” та погодження плану санації було отримано від кредиторів, сума вимог яких дорівнює 62290,761 тис. грн., що складає лише 28 % від загальної суми кредиторської заборгованості.
Проте, згідно вимог ч.1 ст.53 закону про банкрутство, керівник боржника має право подати заяву про порушення справи про банкрутство боржника за наявності плату санації та письмової згоди кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує п’ятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку.
Твердження ж керівника боржника ТОВ “РУШ” про наявність погодження введення санації та плану санації з кредиторами, сума вимог яких складає більше 50 % загальної суми кредиторської заборгованості є необґрунтованим та таким, що не підтверджується поданими ним доказами.
Частиною 3 ст.53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що після розгляду заяви боржника, у разі якщо заява та додані до неї документи відповідають вимогам, установленим цим Законом, суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство і відкриття процедури санації.
Оскільки заява керівника боржника та додані до неї документи не відповідають вимогам ст.53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у суду першої інстанції не було достатніх підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ “РУШ” та введення відносно боржника процедури санації.
За вказаними обставинами, враховуючи безпідставність порушення провадження у справі про банкрутство, оскаржувана ухвала господарського суду про введення процедури санації боржника та призначення розпорядника майна і керуючого санацією, підлягає скасуванню, а провадження у справі –припиненню.
З урахуванням скасування у повному обсязі оскаржуваної ухвали від 12 березня 2009 року апеляційні скарги ТОВ “Ріал Естейт Стандарт” та ТОВ “Дагаз” щодо внесення змін до неї задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.103-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Дагаз” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріал Естейт Стандарт” залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2009 року у справі № Б15/58-09 скасувати.
Провадження у справі припинити.
Головуючий О.В.Голяшкін
Судді Л.М.Білецька
І.М.Науменко