ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "24" лютого 2010 р.                                                                      Справа №11/147

За позовом Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраж ЛТД»смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі 22739,57 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Романюк І.О. –представник (дов. від 01.01.2010р.)

СУТЬ СПОРУ: Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради звернувся з позовом до Товариств з обмеженою відповідальністю «Міраж ЛТД»смт. Лужани про стягнення заборгованості в сумі 22739,57 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договору № 340 від 20.08.2008 року про тимчасове користування місцями розташування рекламоносіїв, згідно якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування місця для встановлення 4 рекламних конструкцій, а останній в свою чергу взяв на себе зобов’язання проводити оплату в сумі 1440 грн. за місяць не пізніше останнього числа поточного місяця.

Позивач умови договору виконав, а відповідач порушив свої зобов’язання, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 20717,41 грн. За невиконання умов договору позивач також нарахував відповідачу пеню в сумі 1400,66 грн. та 3% річних в сумі 621,50 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2009 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.12.2009 року.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово було відкладено.

Ухвалою суду від 26.01.2010 року задоволено заяву позивача про збільшення позовних вимог, згідно якої він просить стягнути з відповідача 23597,41 грн. боргу та 1936,02 грн. пені, та цією ж ухвалою відкладено розгляд справи на 24.02.2010 року.

Відповідач в відзиві на позов вимоги позивача заперечує, посилаючись на те, що майно, яке позивач повинен був йому передати, останній не передав, а тому він не повинен сплачувати плату за користування цим майном. Крім того, відповідач просить зобов’язати позивача належним чином оформити договір № 340 від 20.08.2008 року.

В своїх доповненнях до відзиву відповідач також зазначає, що договір був складений без врахування діючих норм господарського права та підписаний з його боку невідомою особою, яка не мала права на підписання договорів.

Представники позивача в судове засідання 24.02.2010 року не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку , що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

   керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд  

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12:00 "10" березня 2010 р.

                   Суддя                                                                  С.М. Гушилик