ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2010 року                                    Справа №  15/41

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя   Пруднікова В.В. (доповідач)    

суддів: Герасименко І.М., Ясир Л.О.,

секретар судового засідання: Вовченко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – представник у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача  –представник у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Кіровоградського регіонального управління, м.Кіровоград  

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2010р.  у справі № 15/41

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Кіровоградського регіонального управління, м. Кіровоград  

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,           смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області

про стягнення 94069 грн. 02 коп,-

 В С Т А Н О В И В :

 Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.06.10р. стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.Побузьке на користь ВАТ комерційного банку "Надра" в особі Кіровоградського регіонального управління м. Кіровоград   54444 грн. 04 коп. боргу, 17688 грн. 04 коп. заборгованості по відсотками. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ВАТ комерційного банку "Надра" в особі Кіровоградського регіонального управління м. Кіровоград   звернулось з апеляційною скаргою, просить зазначене рішення суду скасувати в частині відмови стягнення нарахованої пені  в  розмірі  20 726, 92 грн. Скаржник вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права. Вважає, що суд може застосовувати позовну давність лише  за заявою сторони у спорі, заявленою до винесення рішення судом, та до всіх без винятку строків, як загальних так і спеціальних.

Фізична особа - підприємць ОСОБА_1, смт. Побузьке відзив на апеляційну скаргу не надав,  явку представника у судове засідання не забезпечив, повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто з поміткою “за зазначеною адресою не проживає, виїхав”.

Враховуючи те, що наявні у справі докази дозволяють розглянути скаргу по суті, колегія суддів вважає за можливе розглянути спір за відсутністю представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Між ВАТ комерційного банку "Надра" в особі Кіровоградського регіонального управління м. Кіровоград (“Банк”) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, смт. Побузьке (“Позичальник”) укладено кредитний договір №2/1/2007/980-МК/765 від 18.10.07р.

Відповідно до умов зазначеного договору Банк надає позичальнику грошові кошти (Кредит) в сумі 75 000,00 грн.: перший транш 55000 грн., другий транш 20000 грн. на поповнення основних та оборотних засобів строком по 18.10.08р. під 21 % річних.

18.10.07р.  сторонами по договору підписано додаткову угоду №1, якою узгоджено графік погашення першого  траншу  і  відсотків по траншу: 15000 грн. - серпень 2008 р., 20000 грн. - вересень 2008р., 20000 грн. - жовтень 2008р., а також сплати відсотків: з листопада 2007 року по серпень 2008 року - 963 грн. щомісячно, вересень 2008 року –700 грн., жовтень 2008 року –350 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем зобов’язання по договору виконано, відповідачу надано кредит у визначеному договором розмірі. Факт отримання  коштів підтверджується матеріалами справи, у тому числі заявою на видачу готівки № 466 від 19.10.07р., в якій міститься  підпис відповідача в отриманні коштів в сумі 55 000, 00 грн.

Відповідачем  зобов’язання  по   договору   виконано   частково,   сплачено 555, 96 грн. заборгованості по кредиту, а також 8 182,96 грн. відсотків. На дату подачі позову заборгованість по кредиту складала  54 444, 04 грн., за відсотками по користуванню кредитом –22 550, 32 грн.

В п.п.  9.1, 9.2  кредитного договору №2/1/2007/980-МК/765 від 18.10.07р. передбачено: у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом, Позичальник зобов’язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,5%  від суму прострочених зобов’язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту, Позичальник зобов’язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,5%  від суму прострочених зобов’язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

Факт порушення відповідачем зобов’язань по договору підтверджується матеріалами справи, тому суд першої інстанції обгрунтовано задовільнив позовні вимоги, стягнувши з відповідача 54 444, 04 грн. заборгованості по кредиту та 17 688, 04 грн. заборгованості по відсоткам.

В частині стягнення пені за прострочку погашення кредиту та відсотків по кредиту, позивачу у позові відмовлено безпідставно. Рішення суду мотивовано тим, що позивачем пропущено встановлений законом строк позовної давності на стягнення пені. Частина 3 статті 267 Цивільного кодексу України  не може бути застосована до правовідносин сторін щодо стягнення пені, так як вказана частина стосується загального строку позовної давності в три роки, передбаченого ст. 257 Цивільного кодексу України, а не спеціальних строків позовної давності, визначених ст. 258 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України  позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Зазначена норма закону стосується як загального строку позовної давності, так і спеціальних строків позовної давності. Будь-яких виключень з цього приводу ст. 267 Цивільного кодексу України  не містить.

Оскільки відповідач по справі не надав заяви про застосування строку позовної давності, суд першої інстанції не мав підстав для її застосування. Вимоги позивача в частині стягнення пені за прострочку погашення кредиту та  відсотків по кредиту в сумі 20 726, 92 грн. підлягають задоволенню.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст.103-105  Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

                                   П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Кіровоградського регіонального управління, м.Кіровоград –задовольнити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від  10.06.2010 р.  у справі № 15/41  - частково скасувати.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Побузьке на користь ВАТ комерційного банку "Надра" в особі Кіровоградського регіонального управління   м. Кіровоград    54444 грн. 04 коп.  заборгованості   по  кредиту,   17688 грн. 04 коп. заборгованості по відсоткам, 20 726, 92 грн. пені, 933, 29 грн. держмита, у тому числі по апеляційній скарзі, 233, 64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовити.

Доручити господарському суду Кіровоградської області видати наказ.

                    Постанова може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.

Головуючий                                                                               В.В.Прудніков

Судді                                                                                           І.М.Герасименко

                                                                                                     Л.О. Ясир

Постанова підписана   26.07.10р.