ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2010 року Справа № Б15/138-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: Герасименко І.М.(доповідач),
судді: Пруднікова В.В., Ясир Л.О.,
секретар судового засідання: Вовченко О.В.
за участю представників сторін:
представник ВАТ ВТБ Банк: Долга Ю.Л.
представники кредитора, боржника та арбітражний керуючий у судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ
на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2009р.
у справі № Б15/138-09,
за заявою ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ
до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ,
про визнання банкрутом
В С Т А Н О В И В:
До господарського суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ з заявою про порушення провадження про банкрутство до фізичної особи –підприємця ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ. Кредитор в своїй заяві позовні вимоги обґрунтовує тим, що боржником не погашена заборгованість за договором позики від 01.09.2008р.Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2009р. (суддя Петренко Н.Е.) було визнано фізичну особу –підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 19.05.10 року. Ліквідатором фізичної особи –підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 призначено арбітражного керуючого Салову Марію Сергіївну (49000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ліцензія АВ № 347353 від 14.02.08р.). Ліквідатора зобов’язано здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 19.05.2010р.; невідкладно прийняти до свого відання майно боржника, вживати заходів по забезпеченню його збереження, виконувати функції з управління та розпорядження майном банкрута, здійснити інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, виконувати повноваження керівника (органів управління) банкрута, формувати ліквідаційну масу, реалізовувати майно банкрута для задоволення вимог кредиторів у порядку, передбаченому Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
Не погодившись з постановою господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2009р., ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду шляхом викладення шостого абзацу її резолютивної частини в наступній редакції: “зобов’язати ліквідатора невідкладно прийняти до свого відання майно боржника, вжити заходів по забезпеченню його збереження, виконати функції з управління та розпорядження майном банкрута, здійснити інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, формувати ліквідаційну масу, до якої не може бути включено банкрута, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення, реалізувати майно банкрута (крім того, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення) для задоволення вимог кредиторів у порядку, передбаченому законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, здійснювати інші повноваження, згідно із законом.
Зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження №643 від 21.07.2010р.
В судове засідання Дніпропетровського апеляційного господарського суду представник ініціюючого кредитора не з’явився, подав письмове клопотання від 15.07.2010р. про уточнення до апеляційної скарги. Відповідно до даного уточнення, просить постанову господарського суду від 19.05.2009р. скасувати та припинити провадження у справі про банкрутство, так як на момент порушення провадження у даній справі, підстави для порушення справи про банкрутство були відсутні.
Представник боржника в судове засідання не з’явився, подав клопотання про відкладення слухання справи. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника за наявними у справі доказами.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в редакції заяви про уточнення апеляційної скарги від 15.07.2010р., з наступних підстав.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2009р. порушено провадження у справі №Б15/138-09 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2009р. у справі №Б15/138-09 фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.
Колегія суддів дійшла висновку, що провадження у даній справі про банкрутство підлягає припиненню з наступних підстав.
Особливості процедури банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності – громадянина передбачені ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вказані статті Закону не містять застережень стосовно підстав порушення провадження у справі про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина, отже у даному випадку слід керуватися загальними нормами Закону.
Частиною третьою статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Таким чином, відповідно до ч. З ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ознаками неплатоспроможності боржника, як і обов'язковою передумовою порушення провадження у справі про банкрутство, є:
а) наявність грошових вимог до боржника, які повинні складати не менше 300 мінімальних
розмірів заробітної плати;
б) вимоги мають бути безспірними;
в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку.
Вказана норма Закону про банкрутство, встановлює обов'язкову наявність сукупності трьох підстав, підтверджених належними доказами відповідно до ст. 34 ГПК України, за яких порушується провадження у справі про банкрутство.
Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою, а, отже, трьох місячний строк починає свій відлік після пред'явлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1820 від 10.04.2009р. було відкрито постановою ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області № 03-14/470 від 10.04.2009р.
Заява про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 надійшла до господарського суду Дніпропетровської області 30.04.2009р., а отже до спливу трьохмісячного строку, встановленого ч. З ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тобто завчасно і на момент порушення справи про банкрутство підстави для порушення справи були відсутні..
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами.
Неподання доказів дотримання встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" трьохмісячного строку, з урахуванням того, що особливістю підстави порушення справи про банкрутство є саме доведеність неплатоспроможності боржника, має наслідком застосування п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, за яким провадження у справі припиняється через відсутність предмета спору.
Таким чином, провадження у справі про банкрутство порушене передчасно та підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України. Оскаржувану постанову в зв’язку з вищевикладеним необхідно скасувати як таку, що винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, задовольнивши апеляційну скаргу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.99, 101, 103,104, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ -задовольнити.
Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.09р. у справі № Б15/138-09 –скасувати .
Провадження по справі № Б15/138-09 за заявою ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ про визнання банкрутом - припинити.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду протягом одного місяця.
Головуючий І.М. Герасименко
Судді В.В. Прудніков
ОСОБА_5
Постанову підписано 23.07.2010р.