Справа №1-32/10

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А І Н И

3 серпня 2010 року                                 смт.Чутове

                                 Чутівський районний суд Полтавської області

в складі:          головуючого – судді Лисенка В.М.

                             при секретарях – Красній Н.В., Бреславець І.В.,

                                    за участю прокурора – Карабут Ю.А.,

            та адвоката -     ОСОБА_1,                                                                                            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальну справу про обвинувачення

        ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженки і жительки АДРЕСА_1, українки, гр.України, освіта вища, заміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.1, 296 ч.2 КК України,

        ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2.н., уродженця м.Хорол Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.України, освіта середня, одруженого, невійськовозобов’язаного, непрацюючого, на підставі ст.89 КК України, судимості не має,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

    20.03.2009р., близько 00.30год., підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, діючи з прямим умислом, з хуліганських спонукань, проникли в господарство ОСОБА_4, що розташоване по АДРЕСА_2, де грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів виняткового цинізму та особливої зухвалості, за допомогою дерев'яної палки, пошкодили стекла у вікнах будинку, при цьому виражалися брутальною лайкою на адресу ОСОБА_4 Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення громадського порядку, ОСОБА_3 продовжував бити стекла у вікнах будинку, а ОСОБА_2, через вибите вікно, проникла в середину будинку, де в кімнаті зали пошкодила меблеву стінку та порушила обстановку. Після цього, вилізла з будинку і, разом з ОСОБА_3, пішла на вихід з двору. В цей час у вікні будинку з'вилася потерпіла ОСОБА_4, і ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, з хуліганських спонукань, повернувшись до будинку потерпілої, намагалася витягти її через вікно на вулицю. Коли їй це не вдалося, вона знову проникла в середину будинку, де руками та ногами почала наносити удари по голові, рукам та ногам потерпілої.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які продовжувалися близько 30хв., було пошкоджено майно потерпілої ОСОБА_4, а саме вибито скло у вікнах будинку, розбита меблева стінка в кімнаті будинку, порушено обстановку в будинку, пошкоджено антену супутникового телебачення. Крім цього, під час хуліганських дій підсудної, потерпілій ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи №1511 від 22.07.2009р., спричиненні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми м'яких тканин обличчя, лівої нижньої кінцівки, крововиливів, пошкрябин шкіри правої верхньої та нижньої кінцівок, які кваліфікуються, в своїх сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. На прохання заспокоїтись, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не реагували, а навпаки, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, відкрито викрала ТВ-тюнер супутникового телебачення, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 368,00грн.

        Допитані в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними себе в скоєнні злочинів при вищевказаних обставинах визнали частково, пояснивши, що бити потерпілу та шкодити її майно умислу у них не було, їхні дії спровокувала сама потерпілда.

   Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину підсудних ствердженою такими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 19.03.2009р., близько 22.30год., до неї на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік і сказав, щоб  вона не дзвонила Тані на телефон. На її запитання, про яку Таню йде мова, він відповів, що про Таню, яка веде уроки. Вона відразу зрозуміла, що мова йде про ОСОБА_5, учительку Василівської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Також повідомив, що розписався із останньою. Потім взяла слухавку ОСОБА_5, яку вона впізнала по голосу. Тетяна запропонувала їй випити по сто грамів спиртних напоїв, на що вона відповіла, що не вживає спиртні напої, і, що у такий час доби нормальні люди відпочивають. Потім слухавку взяв невідомий чоловік, який сказав, щоб вона чекала їх у суботу для з'ясування стосунків, на що вона відповіла, що спочатку розберіться, хто їм телефонує та надокучає. На цьому їх розмова закінчилася. Після цього, вона стала дивитися телевізор і додивившись до 23.30год., лягла відпочивати. Через деякий час вона почула гучний гуркіт у вхідні двері, дзвін битого стекла у вікнах та нецензурну лайку. Вона злякалася, взяла телефон та заховалася у спальні. Били відразу усі вікна. Почула, що в будинок влізло двоє осіб, увімкнули світло і вона впізнала голос ОСОБА_5, яка сказала, що вона непогано живе, і що зараз вона порихтує її меблеву стінку, і почала бити меблеву стінку. Потім почула чоловічій голос, в якому пізнала голос невідомого чоловіка, що дзвонив по телефону. Тетяна сказала, що тут ТВ-тюнер, а він сказав, що відривай. Вона зателефонувала сусідові та батьку і попрохала їх про допомогу, так як у її будинку невідомі особи б'ють віконні стекла. Коли почула голос батька, підбігла до вікна у залі та крикнула батькові, що вони викрали тюнер. Невідомі тут же повернулися, підбігли до вікна, схопили її за руку, почали витягувати через вікно. Потім ОСОБА_5 штовхнула її в середину будинку від вікна, залізла  сама в залу  і почала її бити дерев'яною палицею по ногах та обличчю, потім різко зірвалася з місця та через вікно вискочила із будинку. Батько, який на той час підбіг до будинку, схопив ОСОБА_5 (ОСОБА_5) Т. за руку, але не зміг утримати. Відбігаючи вона крикнула, що якщо заявите у міліцію, повбиваю;

      -  показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 20.03.2009р., близько 00.30год., до нього зателефонувала донька ОСОБА_4 і сказала, щоб йшов до неї, бо хтось б'є вікна у її будинку. Він одягнувся і побіг до будинку доньки. Біля подвір’я побачив, що хтось відбігає і щось тримає в руках. Він крикнув йому, щоб той зупинився, але невідомий побіг далі. Коли забіг на подвір’я, то побачив чотирьох чоловіків та жінку, які стояли біля вікна, у жінки, яку він тепер знає, як ОСОБА_5, в руках була палиця, а в іншого чоловіка був гвоздодер, а у інших двох - арматурини. Забігши у двір, він почав їм кричати, щоб йшли геть, але вони підбігли до нього і в цей час хтось вдарив його гвоздодером у лівий бік, тут підбігла його дружина та стала кликати на допомогу. ОСОБА_5 та невідомі вибігли з подвір’я, прокричавши, що якщо заявимо в міліцію, повбивають;  

          - показаннями свідка ОСОБА_8  про те, що 20.03.2009р., близько 00.30год., вона відпочивала, коли її чоловік сказав, щоб вона швидко йшла до ОСОБА_4. Приближаючись до будинку дочки, вона почула її крик. Забігла на подвір’я і побачила, що в дворі бійка, вона почала кричати і троє невідомих почали тікати з двору, в руках у них були металеві прути. Коли підійшла ближче, побачила, що із вікна  будинку її доньки вискочила ОСОБА_5 і побігла до автомобіля, сіла в нього і автомобіль поїхав;

    - показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав суду, що 20.03.2009р., близько 00.30год., коли він відпочивав, до нього на мобільний зателефонувала сусідка ОСОБА_4, яка повідомила, що невідомі особи у її будинку б'ють вікна і щоб він прийшов. Він відразу зателефонував дільничному, а коли вийшов на двір, почув як б'ють вікна, телевізійну антену «Тарілку». Коли приїхали працівники міліції, був в якості понятого при огляду будинку;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , які були оголошені в судовому засіданні про те, що 20.03.2009р. він знаходився вдома, відпочивав. Близько 05.30год., йому зателефонувала ОСОБА_5 і сказала такі слова: «Полюбуєшся, що вона зробила з твоєю ОСОБА_4», і відключила телефон, а близько 06.00год. до нього зателефонував дільничний інспектор Чурівського райвідділу міліції і запитав? чи не знає він, де можна знайти ОСОБА_5 і від дільничного він узнав, що ОСОБА_5 побила ОСОБА_4;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав суду, що 19.03.2009р., він знаходився вдома, коли, близько 22.45год., до нього зателефонував ОСОБА_3 і попрохав звозити його в смт.Чутове Полтавської області. Він погодився, і своїм автомобілем поїхав на базу «Спортек», де до нього вийшов ОСОБА_3 і з ОСОБА_5 та ще двоє незнайомих чоловіків, всі сіли в його автомобіль. Коли він запитав, що хто ці двоє, ОСОБА_3 відповів, що це група підтримки, треба розібратися з дівчиною. Вони поїхали в смт.Чутове, в центрі селища повернули направо і приїхали в якесь село. ОСОБА_5 вказала дорогу, куди їхати і де зупинитися. Коли він зупинився, вони всі вийшли, а він розвернув машину і ліг відпочивати. Через 30хв. вони повернулися і поїхали всі назад в м.Полтаву;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав суду, що 19.03.2009р., будучи на базі «Спортек», яка розташована в м.Полтава, він зі своїм напарником ОСОБА_13, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сиділи на базі відпочивали та дивилися телевізор. Близько 20.00год. на мобільний телефон до   ОСОБА_5 зателефонувала невідома жінка. Тетяна ввімкнула гучніше звук телефону і вони почули, як невідома жінка погрожувала ОСОБА_5, висловлювалася нецензурними словами і говорила, що приїжджайте будемо балакати. Після цього, ОСОБА_3, зателефонував до якось чоловіка, щоб той відвіз їх в с.Василівку Чутівського району Полтавської області до тієї жінки, що телефонувала ОСОБА_5 Через 30хв. він, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_13 сіли в автомобіль і поїхали в зазначене село. Близько 00.00год. вони під'їхали до будинку, на який показала ОСОБА_5 Водій залишився в автомобілі, а він та ОСОБА_13 залишилися біля подвір'я. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зайшли у двір. ОСОБА_5 стукала кулаками у вікна будинку, але ніхто їй не відповідав. Після цього, ОСОБА_5 взяла якусь палицю та розбила нею вікно і залізла до будинку. Що там робила ОСОБА_5, він не бачив, але чув звідти крики та нецензурні слова. Через 5 хвилин ОСОБА_5 вилізла через вікно на двір і в цей час підбіг до них невідомий чоловік, в нього в руках був якийсь предмет, схожий на палицю. Він підбіг до нього, вирвав із його рук палицю і викинув її. Невідомий чоловік кричав, щоб вони не чіпали його доньку. Після цього, вони всі сіли в автомобіль і поїхали додому. В автомобілі він побачив, що ОСОБА_5 взяла з собою тюнер. Він запитав, навіщо вона це зробила, на що остання відповіла, так треба;

- заявами потерпілої ОСОБА_4, про те, що ОСОБА_5 та невідомий чоловік вчинили відносно неї хуліганські дії (а.с.5, 9,10);

- протоколом огляду місця події від 20.03.2009р., схемами та фототаблицями до

нього, в ході проведення якого оглянуте місце події та зафіксовано сліди злочину (а.с.16-24);

- протоколом огляду від 20.03.2009р., та фототаблицями до нього в ході проведення

якого оглянуто та вилучено  викрадений ТВ-тюнер, який добровільно віддав ОСОБА_3 (а.с.27);    

- висновками судово-медичних експертиз №1047 від 19.05.2009р. та №1511 від 22.07.2009р., згідно яких ОСОБА_4 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематом м'яких тканин обличчя, лівої нижньої кінцівки, крововиливів, пошкрябин шкіри правої верхньої та нижньої кінцівок, які кваліфікуються в своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с.93, 100-101);

- висновком судово-медичної експертизи №1542 від 21.07.2009р., згідно якої ОСОБА_7 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в шкіру тулубу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (а.с.117);

    - висновком будівельно-технічного дослідження, згідно якого вартість ремонтно-будівельних робіт в будинку ОСОБА_4 складає 2 400,00грн.;

    - висновком спеціаліста оцінщика, згідно якого вартість викраденого ТВ-тюнера становить368,00грн.;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 30.06.2009р., зі схемами та фототаблицями до нього, під час якого підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розповіли про обставини скоєння ними злочину відносно ОСОБА_4 та вказали на місці вчинення злочину (а.с.149-152);

- протоколом очної ставки від 11.12.2009р., між потерпілою ОСОБА_4 та  підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої підсудні дали показання про  скоєний злочин (а.с.157-164);

Дії підсудної ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати по ст.186 ч.2 КК України, остільки вона вчинила відкрите викрадення  чужого майна (грабіж).

    Також дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3. слід кваліфікувати по ст.296 ч.2 КК України, т.я. вони вчинили дії, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненні групою осіб.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, їх особи, що вони скоїли злочини середньої тяжкості, по місцю проживання характеризуються посередньо.

Суд також враховує обставини, що  пом’якшують покарання: підсудна ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності і раніше не судима, підсудні в скоєному чистосердечно розкаялися, активно сприяли розкриттю злочинів, частково відшкодували матеріальні збитки шляхом повернення викраденого.

Медичною комісією лікарів Чутівської ЦРЛ підсудні визнані працездатними, примусового лікування від алкоголізму не потребують.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних, суд вважає за необхідне призначити їм покарання у виді позбавлення волі.    

Суд також вважає, що виправлення  та перевиховання  підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства, тобто відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити їх від покарання  з випробуванням  на підставі ст.75 КК України.

По справі потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов до підсудних у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8 439,86грн., та моральної шкоди в сумі 10 000,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму  4 669,86грн., оскільки позивачкою не надані докази у підтвердження дійсної вартості пошкоджених речей (меблевої стінки, чайного сервізу, віконних штор та тюлі, карнизу, постільної білизни).

Згідно ст.23 ч.1, ч.2 п.2 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів.  

Частина 1 ст.1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Винними діями підсудних потерпілій була заподіяна також і моральна шкода, але з урахуванням, тяжкості тілесних ушкоджень, їх наслідків, тривалості вимушених змін в житті потерпілої, суд приходить до висновку, що розмір її відшкодування необхідно зменшити до 5 000,00 грн.

Керуючись  ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

    ОСОБА_2  визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених  ст.ст.186 ч.1, 296 ч.2 КК України   і призначити їй покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді одного року позбавлення волі, за ч.2 ст.296 КК України у виді двох років позбавлення волі.

      На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно до відбуття  ОСОБА_2 призначити два  роки шість  місяців позбавлення волі.

    На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання ОСОБА_2 звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

    Міру  запобіжного  заходу ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

    ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.2 ст.296 КК України   і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

    На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

    Міру  запобіжного  заходу ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

    На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4 669,86грн. та 5 000,00грн. – в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 9 669,86грн.

    Речові докази по справі, що знаходиться під схороною розпискою у ОСОБА_4, вважати їй повернутими, як їй належні.

    На вирок  може  бути  подана  апеляція  до  Апеляційного  суду  Полтавської  області  протягом  15 діб  з  моменту  його  проголошення  через  Чутівський  районний  суд.

Головуючий