ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2007 р.Справа № 11/398-05-11655
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Н.Б.Таценко
суддів М.А. Мишкіної, В.Т. Пироговського
при секретарі судового засідання Кійко О.В.
В складі колегії суддів проведена заміна судді Сидоренко М.В. суддею Пироговським В.Т. відповідно до розпорядження першого заступника голови суду № 9 від 23.01.2007р.
за участю представників сторін
від позивача: Варчук Т.М. –довіреність № 55 від 09.01.2007р.
від відповідача: ОСОБА_2 –доручення б/н від 15.12.2006р., ОСОБА_3 –довіреність б/н від 24.01.2006р.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_4
на рішення господарського суду Одеської області
від 09.11.2006р.
у справі № 11/398-05-11655
за позовом АТЗТ „Комбінат”
до Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_4
про порушення прав власника на корисну модель
(суть спору зазначається згідно рішення господарського суду)
Рішенням господарського суду Одеської області від 09.11.2006р. по справі № 11/398-05-11655 (суддя Власова С.Г.) уточнені позовні вимоги АТЗТ „Комбінат” про заборону СПД –фізичній особі ОСОБА_4 використання корисної моделі за деклараційним патентом на корисну модель № 7883 “Заварне тістечко”, власником якого є АТЗТ Комбінат”, при виготовленні кондитерських виробів, корисної моделі за деклараційним патентом на корисну модель № 7865 “Борошняний кондитерський виріб”, власником якого є АТЗТ Комбінат”, при виготовленні кондитерських виробів, промислового зразка за патентом на промисловий зразок № 11230 “Торт Монастирська ізба” при виготовлені кондитерських виробів задоволені по ст. ст. 6, 28, 31, 34 Закону України “Про охорону прав на винаходи та корисні моделі”, ст. ст. 5, 20, 22 Закону України “Про охорону прав на промислові зразки”, п.3 ч.1 ст.464, ст. 470 ЦК України, Положенню „Про штрихове кодування товарів”, затвердженому наказом Міністерства економіки з питань європейської інтеграції України від 20.08.2002р. №255, з посиланням на висновок № 1820/30 судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності, згідно котрого у наданих на дослідження, виготовлених СПД ОСОБА_4, продукт тістечка “Еклери” використано кожну ознаку, включену до незалежної формули корисної моделі по деклараційному патенту на корисну модель № 7883 “Заварні тістечка”, продукт Торт “Монастирська ізба” використано кожну ознаку, включену до незалежної формули деклараційному патенту корисної моделі № 7865 “Борошняний кондитерський виріб”, продукті „Торт “Монастирська ізба” використано всі суттєві ознаки по патенту на промисловий зразок № 11230 “Торт „Монастирська ізба”, проведення експертом аналізу формули корисної моделі патенту № 7883 “Заварне тістечко”, а саме розкладання незалежного пункту формули на елементарні ознаки у порівнянні з ознаками виробу тістечка “Еклери” згідно з наданим відповідачем описом в свідоцтві № 4621-23 від 17.07.2002р., тоді як самі вироби тістечка “Еклери” об’єктом експертизи не були, доведення факту використання відповідачем при виготовленні продукту тістечка “Еклери” виробництва СПД ОСОБА_4 та „Торту “Монастирська ізба” виробництва СПД ОСОБА_4 кожної ознаки, включеної до незалежного пункту формули корисної моделі, або ознаки, еквівалентної деклараційному патенту на корисну модель № 7883 “Заварне тістечко”, деклараційному патенту на корисну модель № 7865 „Борошняний кондитерський виріб” та патенту на промисловий зразок № 11230 “Торт “Монастирська ізба”, на день звернення позивача з позовом до суду та до 01.08.2006р. відповідач пропонував у продаж і здійснював продаж продукту з зазначенням штрихового коду за свідоцтвом № 4621-23 від 17.07.2001р. за описом: тістечко у вигляді заварних балабушок, наповнених масляним кремом, масло, цукор, уварене згущене молоко, що є використанням кожної ознаки, включеної до незалежного пункту формули корисної моделі, або ознаки, еквівалентної деклараційному патенту на корисну модель № 7883 “Заварне тістечко”.
Не погоджуючись з названим рішенням господарського суду СПД –фізична особа ОСОБА_4 звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 13.12.2006р., в якій скаржник просить рішення господарського суду скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст. 6, 28, 29, 31, 35 Закону України “Про охорону прав на винаходи та корисні моделі”, ст. ст. 5, 20, 22, 27 Закону України “Про охорону прав на промислові зразки”, Рекомендації Президії ВГСУ від 10.06.2004р. № 04-5/1107 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із захистом прав інтелектуальної власності”, застосування господарським судом норм права, які не регулюють відносини між позивачем і відповідачем, неповне з’ясування господарським судом обставин, що мають значення для справи, зокрема відсутність документального підтвердження факту закупівлі позивачем, наданих до суду продуктів тістечка „Еклери” та торт „Монастирська ізба”, покладення господарським судом висновку судового експерта, дослівно переписаного з позову, в обґрунтування своїх висновків при вирішенні справи по суті, тоді як висновок судового експерта не є обов’язковим для господарського суду.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, колегія суддів, –
В с т а н о в и л а:
Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України на підставі Закону України „Про охорону прав на винаходи і корисні моделі” АТЗТ „Комбінат” видано деклараційні патенти на корисну модель № 7865 „Борошняний кондитерський виріб” та № 7883 „Заварне тістечко”, а на підставі Закону України “Про охорону прав на промислові зразки” АТЗТ „Комбінат” видано патент на промисловий зразок № 11230 „Торт „Монастирська ізба”.
АТЗТ „Комбінат” звернулося до господарського суду Одеської області з уточненою позовною заявою про заборону СПД –фізичній особі ОСОБА_4 використання корисної моделі за деклараційним патентом на корисну модель № 7883 “Заварне тістечко”, власником якого є АТЗТ Комбінат”, при виготовленні кондитерських виробів, корисної моделі за деклараційним патентом на корисну модель № 7865 “Борошняний кондитерський виріб”, власником якого є АТЗТ Комбінат”, при виготовленні кондитерських виробів, промислового зразка за патентом на промисловий зразок № 11230 “Торт Монастирська ізба” при виготовленні кондитерських виробів, посилаючись на виготовлення і продаж відповідачем без дозволу власника вищезазначених охоронних документів продукції тістечка “Еклери”, використовуючи всі ознаки по деклараційному патенту на корисну модель № 7883 “Заварне тістечко”, „Торт “Монастирська ізба”, використовуючи всі ознаки по деклараційному патенту на корисну модель № 7865 „Борошняний кондитерський виріб” та ознаки по патенту на промисловий зразок № 11230 Торт “Монастирська ізба”, чим порушені права АТЗТ “Комбінат” як власника вищенаведених деклараційних патентів на корисну модель і патенту на промисловий зразок.
Рішенням господарського суду Одеської області від 09.11.2006р. вищезазначені уточнені позовні вимоги задоволені з мотивів, викладених в описовій частині постанови. При цьому висновки господарського суду не відповідають чинному законодавству, матеріалам та обставинам справи, а доводи апеляційної скарги частково заслуговують на увагу виходячи з наступного. Так, з деклараційних патентів на корисну модель № 7865 „Борошняний кондитерський виріб”, № 7883 „Заварне тістечко” та патенту на промисловий зразок № 11230 „Торт „Монастирська ізба” Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України вбачається видача останніх АТЗТ „Комбінат” з зазначенням в графі за кодом (72) винахідниками фізичних осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Наразі по ч. 1 ст. 462 ЦК України набуття права інтелектуальної власності на корисну модель, промисловий зразок засвідчується патентом – охоронним документом, котрий фіксує, зокрема, авторство винахідника, творчою працею якого створено об’єкт (деклараційний патент на корисну модель являється різновидом патенту), суб’єктом права інтелектуальної власності на корисну модель та промисловий зразок є винахідник (ч.1 ст. 463 ЦК України). Таким чином, винахідником може бути тільки фізична особа, якій належить особисте право авторства на корисну модель, промисловий зразок.
Згідно п.1 ст. 8 Закону України „Про охорону прав на винаходи і корисні моделі” право на одержання патенту має винахідник, якщо інше не передбачено цим Законом, по п.5 цієї статті винахіднику належить право авторства, яке є невід’ємним особистим правом і охороняється безстроково. Аналогічне положення встановлено ст. 7 “Про охорону прав на промислові зразки”.
Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За змістом п. 55 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 10.06.2004р. № 04-5/1107 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із захистом прав інтелектуальної власності” патент на корисну модель, промисловий зразок видається фізичній особі незалежно від того, чи має ця особа статус суб’єкта підприємницької діяльності, тому якщо поданий позов стосується фізичних осіб, які не мають статусу суб’єкта підприємницької діяльності, провадження у відповідних справах підлягає припиненню з огляду на непідвідомчість таких спорів господарському суду. В даному випадку винахідниками корисних моделей „Борошняний кондитерський виріб”, „Заварне тістечко” та промислового зразку „Торт „Монастирська ізба” являються фізичні особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, розгляд вказаного спору безпосередньо стосується їх прав та охоронюваних законом інтересів.
За таких обставин рішення господарського суду Одеської області від 09.11.2006р. підлягає скасуванню з одночасним припиненням провадження у справі по п.1 ст. 80 ГПК України з огляду на непідвідомчість спору господарському суду за суб’єктним складом.
Керуючись п.1 ст. 80, ст. ст. 99, 101 –105 ГПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
1. Апеляційну скаргу задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Одеської області від 09.11.2006р. по справі № 11/398-05-11655 скасувати.
3. Провадження у справі № 11/398-05-11655 припинити.
4. Зобов’язати господарський суд Одеської області видати позивачу довідку на повернення з Державного бюджету України державного мита, сплаченого за подачу позовної заяви платіжним дорученням № 3099 від 16.12.2005р. в сумі 85 грн.
Головуючий суддя Н.Б. Таценко
Суддя М.А. Мишкіна
Суддя В.Т. Пироговський