ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2007 р.Справа № 22/45-07-1142
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Таценко Н.Б.
суддів Сидоренко М.В., Мишкіної М.А.
при секретарі судового засідання Скуділо О.В.
за участю представників сторін
від позивача: ОСОБА_1 –довіреність б/н від 17.04.2006р.
від відповідачів: 1) Акціонерного товариства „Українська пожежно- страхова компанія” –не з’явився
2) Одеського обласного управління акціонерного товариства –не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2
на ухвалу господарського суду Одеської області
від 02.03.2007р.
по справі № 22/45-07-1142
за позовом: Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2
до:1) Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія”
2) Одеського обласного управління акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія”
про зобов’язання виконати умови договору
(сторони та суть спору зазначаються згідно ухвали суду)
Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Одеської області по справі № 22/45-07-1142 від 02.03.2007р. (суддя Торчинська Л.О.) вказану справу за позовом Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи (далі СПД) ОСОБА_2 до Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія” (далі АТ „УПСК”) та Одеського обласного управління акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія” (далі Управління АТ „УПСК”) про зобов’язання відповідачів відповідно до п. 3.2 договору страхування № 32 від 15.03.2006р. скласти страховий акт та виплатити суму страхового відшкодування передано до господарського суду м. Києва для подальшого розгляду по ст. ст. 15, 17 ГПК України, т. я. Управління АТ „УПСК” являється відокремленим підрозділом АТ „УПСК” і згідно до ст. ст. 1, 21 ГПК України не може бути відповідачем по справі.
СПД ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 03.03.2007р., в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області від 02.03.2007р. скасувати, а справу передати на розгляд господарського суду Одеської області, посилаючись на порушення господарським судом ч. 3 ст. 17 ГПК України, відповідно до приписів якої суд повинен був розглянути справу по суті, по ч. 4 ст. 15 ГПК України якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
06.02.2007р. Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовною заявою про зобов’язання Акціонерне товариство „Українська пожежно-страхова компанія” та Одеське обласне управління акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія” скласти страховий акт та виплатити суму страхового відшкодування по п. 3.2 договору страхування № 32 від 15.03.2006р. Ухвалою від 09.02.2007р. по названому позову порушено провадження у справі № 22/45-07-1142 до двох відповідачів:1)Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія” та 2)Одеського обласного управління акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія”. В процесі розгляду спору 27.02.2007р. АТ „УПСК” подало клопотання № 373 від 13.02.2007р. (вх. №4783) про надіслання матеріалів справи № 22/45-07-1142 до господарського суду Київської області, т. я. Одеське обласне управління акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія” є відокремленим підрозділом Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія”, не може бути відповідачем по справі в силу ст. ст. 1, 21 ГПК України, наявність у Одеського управління повноважень на представництво інтересів АТ „УПСК” при розгляді позовів на суму, що не перевищує 25 000грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2007р. вказану справу передано до господарського суду м. Києва для подальшого розгляду з мотивів, викладених в описовій частині постанови. При цьому висновок господарського суду Одеської області щодо непідсудності справи останньому відповідає чинному законодавству, матеріалам та обставинам справи, а доводи апеляційної скарги частково заслуговують на увагу виходячи з наступного. Так, договір № 32 страхування майна від 15.03.2006р. укладений АТ „УПСК” в особі Управління АТ „УПСК” (страховик) і СПД ОСОБА_2 (страхувальник), згідно якому по п. 1.1 об’єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, а саме: устаткування від можливих страхових ризиків: пожежа; по п. 1.3 цієї угоди страхова сума по страхуванню майна становить 225 900грн.Відповідно до вимог ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача, а по ч. 3 ст. 15 ГПК України справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Таким чином, звертаючись до Одеського господарського суду з вказаним позовом позивач здійснив свій вибір відносно розгляду справи за місцезнаходженням одного з відповідачів, а саме Одеського Управління АТ „УПСК”, яке не має статусу юридичної особи, т. я. останнє по п. 1.3 Положення про Одеське обласне управління акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія”, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів протокол № 1 від 01.02.2001р., являється відокремленим підрозділом, не є юридичною особою і вступає в господарські, договірні, розрахункові та інші відносини із суб’єктами господарської діяльності від імені АТ „УПСК” за його довіреністю. В даному випадку наявність повноважень Управління представляти інтереси Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія” в господарських судах з питань страхування, брати участь у справах при розгляді позовів на суму, що не перевищує 25 000грн., підтверджено довіреністю № 232 від 01.02.2006р. Натомість ст. ст. 1, 21 ГПК України визначено, що сторонами у судовому процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи. Наразі ч. 4 ст. 28 ГПК України передбачено, що повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надане установчими або іншими документами. Таким чином, згідно приписів частин 2, 4 ст.15 та ч.4 ст.28 ГПК України визначення територіальної підсудності справи за місцезнаходженням відособленого підрозділу відповідача пов’язане з одночасним існуванням двох умов: виникнення спору при виконанні господарського договору відособленим підрозділом відповідача та наявністю у цього підрозділу повноваження на процесуальне представництво відповідача, підтверджене установчими або іншими документами. В даному випадку повноваження Управління на процесуальне представництво АТ „УПСК” обмежено сумою позову 25 000грн. Крім того, в даному випадку провадження по справі порушено згідно поданої СПД ОСОБА_2 позовної заяви до двох відповідачів:1)Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія” та 2)Одеського обласного управління акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія”, а не АТ „УПСК” в особі Одеського обласного управління акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія”. Вищевикладеним спростовуються доводи скаржника про порушення господарським судом ч. 4 ст. 15 ГПК України.
Відповідно до ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю. Причому тільки справа, котра прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути розглянута по суті і у випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду. Однак в даному випадку зазначена обставина відсутня внаслідок чого посилання на недотримання господарським судом ч. 3 ст. 17 ГПК України не заслуговує на увагу. Натомість згідно довідки Головного управління статистики у Київській області № 3472 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 13.09.2004р. реєстрація АТ „УПСК” здійснена за місцезнаходженням Київська обл., м. Фастів, пл. Перемоги, 1.
Враховуючи вищевикладене, непередбачення чинним законодавством можливості оскарження і скасування апеляційною інстанцією ухвали про порушення провадження по справі ухвала господарського суду Одеської області від 02.03.2007р. відповідає чинному законодавству за винятком передачі спору до господарського суду м. Києва, зазначеному СПД ОСОБА_2 в позові складу відповідачів, правових підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 15, 17, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
1. Апеляційну скаргу задовольнити частково.
2. Ухвалу господарського суду Одеської області від 02.03.2007р. по справі № 22/45- 07-1142 змінити в частині направлення справи до господарського суду Київської області для розгляду за підсудністю.
Головуючий суддя Н.Б.Таценко
Суддя М.В.Сидоренко
Суддя М.А.Мишкіна