Дело № 1-449/10/0408

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 июля 2010  года

Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:

Председательствующего  -  судьи            Михеевой В.Ю.

при секретаре                                              Резниченко В.Н.

с участием прокурора                                Пролиз Е.А.

подсудимого           ОСОБА_1,

 н/л потерпевшего                   ОСОБА_2,

зак. представителя н/л потерп.                  ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  с. Вишневое Пятихатского района Днепропетровской области,  гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не судимого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, физико-математического факультета дневной формы обучения, 2-й курс, группа МИ-09-1, зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего по адресу АДРЕСА_2

в преступлении, предусмотренном  ч. 1 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

                        ОСОБА_1 27.05.2010 года примерно в 23-30 часов через незакрытую входную дверь пришел в АДРЕСА_3 Криворожского государственного педагогического университета, расположенного по пр. Гагарина,54-а в г. Кривом  Роге, в гости к своему знакомому ОСОБА_4, которого в тот момент в комнате не оказалось.

                                   Находясь в вышеуказанной комнате и воспользовавшись тем, что в комнате никого не оказалось, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корысти, ОСОБА_1 тайно похитил принадлежащее несовершеннолетнему ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, имущество: мобильный телефон «Нокиа С1000» стоимостью 1000 грн., стартовый пакет оператора мобильной связи «КиевСтар» стоимостью 25  грн. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую  сумму 1025 грн.

                                     Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины,  подсудимый  ОСОБА_1 признал полностью, пояснил, что похитил мобильный телефон по своей глупости. Телефон был возвращен потерпевшему, также он возместил стоимость похищенного стартового пакета оператора мобильной связи. В содеянном чистосердечно раскаивается, свои действия осуждает.

 Вина подсудимого ОСОБА_1 в содеянном, кроме его показаний, подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2,  который в судебном заседании пояснил,  что подсудимый вернул похищенный телефон и компенсировал стоимость похищенного стартового пакета оператора мобильной связи. Претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом осмотра места происшествия по факту кражи мобильного телефона «Нокиа С1000», принадлежащего ОСОБА_2 от 03.06.2010 года (л.д.10); протоколом осмотра от 07.06.2010 года мобильного телефона «Нокиа С1000», который выдал работникам милиции ОСОБА_1 (л.д.11); распиской ОСОБА_2 о получении от ОСОБА_1 в счет возмещения стоимости похищенного стартового пакета оператора мобильной связи 30 грн. (л.д.19); вещественным доказательством -  мобильным телефоном «Нокиа С1000», переданным под сохранную расписку законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.23).

                                          Оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия  подсудимого  ОСОБА_1 по ч. 1  ст. 185 УК Украины  по признакам  тайного похищения чужого имущества (кража).                                  

               Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы. Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добросовестное  поведение на досудебном следствии, оказание  помощи следствию в раскрытии преступления, выразившаяся в  даче  правдивых показаний, добровольной выдаче похищенного, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает необходимым назначить подсудимому  наказание в виде  общественных работ..

    Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:  

                    ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде  120 (ста двадцати) часов общественных работ.

    Вещественное доказательство -  мобильный телефон «Нокиа С1000», переданный под сохранную расписку законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2 - ОСОБА_3, оставить собственнику ОСОБА_3.

                   Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.      

                      На приговор может быть подана апелляция  в   апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

            Судья     В.Ю. Михеева