СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
01 червня 2009 року Справа № 2-27/11125-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
представник позивача, не з'явився, компанія "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" Дочірнє підприємство компанії "ПАЛМА ГРУП С.А.";
відповідач, не з'явився, фізична особа - підприємець ОСОБА_2;
розглянувши апеляційну скаргу компанії "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" дочірнього підприємства компанії "ПАЛМА ГРУП С.А." на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 30 березня 2009 року у справі № 2-27/11125-2008
за позовом компанії "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" дочірнього підприємства компанії "ПАЛМА ГРУП С.А." (Миколаївська дорога, 189,Одеса,65013)
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
про стягнення 206730,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, компанія "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" дочірнього підприємства компанії "ПАЛМА ГРУП С.А." звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, та просить стягнути суму боргу за поставлений товар у розмірі 187322,39грн., 15599,92грн. пені, 19048,10грн. –15% річних (а.с. 2-3).
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань по договору купівлі-продажу № 511.17.01 від 17 січня 2007 року. Позов обґрунтований посиланням на статті 526, 539, 546, 549, 625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 березня 2009 року у справі № 2-27/11125-2008 (суддя Воронцова Н.В.) позов залишено без розгляду (а.с. 72-73).
Не погодившись з вказаним судовим актом, компанія "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" дочірнього підприємства компанії "ПАЛМА ГРУП С.А." звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповним з’ясуванням обставин, що мають значення у справі, та невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Так, заявник апеляційної скарги зазначає, що господарський суд відклав розгляд справи на 30.03.2009 року, однак ухвалу про відкладення він отримав тільки 30.03.2009, та не міг забезпечити явку представника у судове засідання, так як компанія "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" дочірнього підприємства компанії "ПАЛМА ГРУП С.А." фактично знаходиться у місті Одесі.
В судові засідання, призначені на 18.05.2009 року та 01.06.2009 року, представники сторін не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Однак, представник позивача 29.05.2009 року надав клопотання про розгляд справи № 2-27/11125-2008 без участі представника компанії "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" дочірнього підприємства компанії "ПАЛМА ГРУП С.А.".
Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України – це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, колегія вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності представників сторін.
Переглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 17 січня 2007 року між компанією "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" дочірнього підприємства компанії "ПАЛМА ГРУП С.А." (продавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (покупець) був укладений договір купівлі продажу від 17 січня 2007 року за №511.17.01 (а.с. 10).
Згідно пункту 1.1. вказаного договору продавець зобов’язався продати та доставити власними засобами покупцю товари побутової хімії і особистої гігієни, а покупець зобов’язався прийняти вказаний товар та сплатити його вартість. При цьому зазначено, що сума продажу буде вказуватися у відповідних накладних.
Також, позивач зазначає, що з 01 вересня 2007 року за відповідними накладними (а.с. 13-40) відповідачеві було передано, а відповідачем отримано товар на загальну суму 297089,11грн. Позивач вказує, що свої зобов’язання відповідач виконав не у повному обсязі і сплатив вартість поставленого товару лише у сумі 109766,72грн.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, господарський суд зазначає, що у судові засідання, призначені 25.12.2008 року, 02.03.2009 року та 23.03.2009 року позивач не з’являвся, та не надав оригіналів документів доданих до позовної заяви. Однак представник позивача зазначає, що він виконав зобов’язання господарського суду, щодо надання оригіналів доданих до позовної заяви.
Отже, судова колегія не може погодитися з висновком суду, щодо залишення позову без розгляд у зв’язку з неявкою представників сторін.
Так, згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України оскільки явка в судове засідання – це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Отже, суд першої інстанції міг вирішити даний спір по суті без представників сторін.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом при винесенні ухвали були порушені норми процесуального права, таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а справа згідно статті 106 Господарського процесуального кодексу повинна бути передана до місцевого господарського суду на новий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись статтями 101, 103, 104 (частина 2 пункт 4), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу компанії "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" дочірнього підприємства компанії "ПАЛМА ГРУП С.А." задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 березня 2009 року у справі № 2-27/11125-2008 скасувати.
3. Справу № 2-27/11125-2008 передати на розгляд господарського суду Автономної Республіки Крим.
Головуючий суддя
Судді