СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
26 травня 2009 року Справа № 20-5/092-7/126-2/110
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю:
представника позивача: Головатюк Світлана Сергіївна, довіреність №б/н від 10.02.09;
відповідача: ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 14.04.04;
розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 травня 2008 року у справі №20-5/092-7/126-2/110
за позовом відкритого акціонерного товариства "Техком Севастополь" (вул. Ковпака, 5,Севастополь,99003)
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (вул. Пугачова, 37/3,Севастополь,99003)
про розірвання договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 23.08.2002;
за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
до відкритого акціонерного товариства "Техком Севастополь"
про зобов'язання відкритого акціонерного товариства "Техком-Севастополь" здійснити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу від 23.08.2002
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 08.01.2008 року у справі № 20-5/092-7/126-2/110 відмовлено у задоволенні позовних вимог за первісним та за зустрічним позовами.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 травня 2008 року рішення суду скасоване частково. Позов відкритого акціонерного товариства "Техком Севастополь" задоволено.
Розірваний договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 23.08.2002 року, а саме: частини профілакторію а/к (літера Б ІІ-2, III), розташованого за адресою: місто Севастополь, вулиця Ковпака, 5, загальною площею 216,4 кв.м (реконструйованою площею 338 кв.м), вартістю 37100 грн., укладений між відкритим акціонерним товариством "Севастопольська автобаза" (правонаступником якого є відкрите акціонерне товариство "Техком Севастополь") та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 В іншій частині рішення суду залишене без змін.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 травня 2008 року за нововиявленими обставинам, в якій просить постанову суду скасувати.
У заяві відповідач, позивач за зустрічним позовом, вважає нововиявленою обставиною висновки Севастопольського апеляційного господарського суду, зроблені у постанові від 10 травня 2005 року у справі №20-3/381, під час розгляду якої досліджувався договір тотожний договору у даній справі.
У судовому засіданні 26.05.2009 року відповідач підтримав вимоги заяви, представник позивача проти вимог заяви заперечував та просив залишити без змін постанову суду апеляційної інстанції.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції у зв’язку з наступним.
Відповідно до вимог статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
А згідно абзацу 3 пункту 1 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 року N04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Пунктом 1.1 зазначеного роз’яснення визначено, що на підставі статті 112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені (пункт 1.2 роз’яснення).
Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що під час перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник має довести наявність таких обставин та їх істотність для вирішення спору.
Вимоги заявника –фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 –обґрунтовані посиланням на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 травня 2005 року у справі №20-3/381 за позовом суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства "Техком Севастополь" про визнання угоди дійсною.
На думку заявника, висновок суду апеляційної інстанції про обґрунтованість позовних вимог у зазначеній справі є нововиявленою обставиною, оскільки договір оренди, який був предметом спору у справі №20-3/381, є тотожним договору оренди, укладеному між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством "Техком Севастополь".
Проте, судова колегія з думкою заявника погодитись не може, оскільки наведена постанова ніяким чином не впливає на розгляд справи, оскільки а ні підтверджує правомірність вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, а ні спростовує доводів відкритого акціонерного товариства "Техком Севастополь".
Отже, у розумінні норм розділу XII Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції від 10 травня 2005 року у справі №20-3/381, на яку заявник посилається як на нововиявлену обставину у справі, насправді таковою бути не може.
Враховуючи викладене, у судової колегії відсутні підстави для задоволення заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та скасування постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 травня 2008 року у справі №20-5/092-7/126-2/110.
Керуючись статтею 112, пунктом 3 частини 5 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 травня 2008 року у справі №20-5/092-7/126-2/110 залишити без задоволення.
2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 травня 2008 року у справі №20-5/092-7/126-2/110 залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді