Справа № 2-1498

2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 липня 2010 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого – судді                                         Ільченко В.М.

при секретарі                                                     Вербі Н.О.

за участю представника     позивача         Виходець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії  ТОВ «Брок-Енергія»  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

Встановив :

29.06.2010 року відкрито провадження в даній справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідачі являються споживачами послуг ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» і користуються тепловою енергією для опалення та підігріву води. Однак, надані послуги не оплачують в повному обсязі, не проводять вчасні розрахунки за  спожиту теплову енергію і за період з жовтня 2008 року по квітень 2010 року має заборгованість у розмірі 3343,61 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також просить стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відомостей про причини неявки суду не надали, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідачів не надходило.

За згодою представника позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 322 ЦК України, власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.  11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків являються дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії осіб, що не передбачені цими актами, однак за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, такими підставами є договори та інші правочини, юридичні факти.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що нарахування оплати за теплову енергію здійснено згідно тарифів на теплопостачання, затверджених рішеннями виконкому Охтирської міської ради від 29.09.2008 року № 254, від 31.12.2008 року № 350, від 31.12.2009 року № 301, відповідно  до ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

З матеріалів справи вбачається, що на ім'я відповідачів в Охтирській філії ТОВ «Брок-Енергія» відкрито особовий рахунок № 1093. Відповідачам на праві приватної власності належить по 1/2 частині будинку № 8 по вул. Сковороди м. Охтирка, що підтверджується свідоцтвом на право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Охтирської державної нотаріальної контори 19.05.1994 року, зареєстрованим в реєстрі № 1376.

Позивач надає послуги з теплопостачання, а тому відповідачі повинні щомісяця сплачувати кошти за надані послуги згідно розрахунку боргу, однак в повному обсязі кошти не сплачують, мають борг у розмірі 3343,61 грн., який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, на користь позивача.

Керуючись, ст. ст. 11, 322, 526 Цивільного кодексу України, Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,   ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії  ТОВ «Брок-Енергія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» 1671,81 грн. (одну тисячу шістсот сімдесят одну грн. 81 коп. ) в рахунок відшкодування заборгованості за постачання теплової енергії та 40,50 грн. (сорок грн. 50 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат, а всього стягнути 1712,31 грн. ( одну тисячу сімсот дванадцять грн. 31 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» 1671,80 грн. (одну тисячу шістсот сімдесят одну грн. 80 коп. ) в рахунок відшкодування заборгованості за постачання теплової енергії та 40,50 грн. (сорок грн. 50 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат, а всього стягнути 1712,30 грн. ( одну тисячу сімсот дванадцять грн. 30 коп. )

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання зазначеної заяви, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області  

З оригіналом згідно:                             В.М. Ільченко

Справа № 2-1498

2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

28 липня 2010 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого – судді                                         Ільченко В.М.

при секретарі                                                     Вербі Н.О.

за участю представника     позивача         Виходець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії  ТОВ «Брок-Енергія»  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

Встановив :

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись, ст. ст. 11, 322, 526 Цивільного кодексу України, Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,   ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії  ТОВ «Брок-Енергія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» 1671,81 грн. (одну тисячу шістсот сімдесят одну грн. 81 коп. ) в рахунок відшкодування заборгованості за постачання теплової енергії та 40,50 грн. (сорок грн. 50 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат, а всього стягнути 1712,31 грн. ( одну тисячу сімсот дванадцять грн. 31 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» 1671,80 грн. (одну тисячу шістсот сімдесят одну грн. 80 коп. ) в рахунок відшкодування заборгованості за постачання теплової енергії та 40,50 грн. (сорок грн. 50 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат, а всього стягнути 1712,30 грн. ( одну тисячу сімсот дванадцять грн. 30 коп. )

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання зазначеної заяви, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.08.2010 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області                               В.М. Ільченко