ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2010 р.Справа № 12/229/09-НР
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Т.А Величко,
суддів: Жукової А.М., Поліщук Л.В.
при секретарі Павлюк О. М.
представники сторін в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце проведення повідомлені належним чином,
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Техноконтракт"
на рішення господарського суду Миколаївської області від 7.04.2010 року
по справі № 12/229/09-НР
за позовом ОСОБА_1
до ТОВ "Техноконтракт"
про спонукання надати документи
встановив:
В червні 2009р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом та уточненнями до нього, в яких просив зобов’язати ТОВ “Техноконтракт” надати йому, як учаснику товариства, для ознайомлення інформацію про діяльність товариства: річні баланси ТОВ “Техноконтракт” за період з 2004 року по 2009 року включно, річні звіти про фінансово-господарську діяльність ТОВ “Техноконтракт”за період з 2004 року по 2009 року включно, усі протоколи загальних зборів ТОВ “Техноконтракт”, прийняті за період з 2004 року по 2009 року включно.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 16.11.2009р. (судя Семенов А.К.) в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2010 р. (головуючий –Кравчук Г.А., судді: Мачульський Г.М., Шаргала В.І.) касаційна скарга ОСОБА_1 - учасника ТОВ “Техноконтракт” - задоволена частково. Рішення господарського суду Миколаївської області від 16.11.2009 року у справі № 12/229/09 скасоване, справу передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.
Суддєю господарського суду Миколаївської області Фроловим В.Д. 18.03.2010р. справу прийнято до нового розгляду та присвоєно її №12/229/09 –НР.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.04.2010р. позовні вимоги задоволено: зобов’язано ТОВ “Техноконтракт» надати ОСОБА_1 - учаснику ТОВ “Техноконтракт” для ознайомлення інформацію про діяльність товариства: річні баланси ТОВ “Техноконтракт” за період з 2004 року по 2009 року включно, річні звіти про фінансово-господарську діяльність ТОВ “Техноконтракт”за період з 2004 року по 2009 року включно, усі протоколи загальних зборів ТОВ “Техноконтракт”, прийняті за період з 2004 року по 2009 року включно.
В своєму рішенні господарський суд послався на безпідставність посилання відповідача щодо викрадення запрошених позивачем документів, з огляду на те, що вони можуть бути відновлені.
Не погодившись з рішенням суду, ТОВ “Техноконтракт” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, посилаючись на незаконність та необгрунтованість рішення господарського суду першої інстанції.
Апеляційна скарга обгрунтована відсутністю у відповідача документів про діяльність товариства, що сталося внаслідок крадіжки, тобто, за обставинами, за які жодна із сторін не відповідає. Таким чином, господарський суд, на думку апелянта, не врахував, що зобов'язання щодо надання учаснику товариства документів –є припиненим у зв'язку з неможливістю виконання.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Як підтверджено Статутом ТОВ «Техноконтракт», наявним в матеріалах справи, учасниками товариства є: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1, частки яких у Статутному фонді товариства становлять 20% - у кожного.
ОСОБА_1 26.05.09р. звернувся до генерального директора ТОВ «Техноконтракт»ОСОБА_8 з заявою (інформаційним запитом) щодо надання йому для ознайомлення, як учаснику товариства, усі річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів товариства за період з 2004 року по 2009 року включно.
Як зазначає позивач, ним не було отримано відповіді на запит, Як зазначає відповідач, після отримання запиту товариство не змогло одразу надати позивачу усі запитувані документи, оскільки на підприємстві неодноразово змінювалось керівництво і встановлення місцезнаходження документів потребувало часу. Коли документи були зібрані у повному обсязі, 17.08.2009 року невідомими особами була вчинена крадіжка з автомобіля, та були викрадені оригінали річних балансів, звітів про діяльність товариства, протоколів загальних зборів товариства за період з 2004 року по 2009 року. На підтвердження крадіжки відповідачем надано копію заяви про вчинення крадіжки від 17.08.2009 року та копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, затвердженої Начальником Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 25.08.2009року.
Відповідач, пославшись на те, що документи, які запитував ОСОБА_1, втрачені, зазначив що не може їх надати, що і стало підставою для звернення ОСОБА_1 до господарського суду Миколаївської області з позовом до ТОВ «Техноконтракт».
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, одержувати інформацію про діяльність товариства.
П. «г»ч.1 ст. 10 ЗУ “Про господарські товариства” передбачено, що учасники товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про свою діяльність, протоколи зборів.
Водночас, господарське товариство зобов'язане надавати учаснику (акціонеру) на його вимогу лише документи звітного характеру. Так, згідно ст. 88 ГК України, учасники господарського товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства, а саме: річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи органів управління товариства та інформацію, що міститься в установчих документах товариства, а не будь-яку інформацію щодо господарської діяльності товариства, якщо інше не передбачено установчими документами товариства.
Статутом товариства не визначений порядок одержання учасником інформації про діяльність товариства та його осіб.
Разом з тим, відповідно до ст. 9 ЗУ «Про інформацію», всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.
Реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинно порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні і інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Кожному громадянину забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених Законами України.
З огляду на зазначені норми, господарський суд правильно зробив висновок щодо відповідності вимог позивача вимогам чинного законодавства та безпідставності заперечень відповідача на позовні вимоги.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду відносно того, що інформація про діяльність товариства, яку вимагає для ознайомлення позивач від відповідача, може бути відновлена, посилання на викрадення відповідних документів є безпідставними.
За таких обставин, апеляційна інстанція зазначає, що суд першої інстанції всебічно та повно встановив всі фактичні обставини справи на підставі об'єктивної оцінки наявних в ній доказів, правильно застосовував норми матеріального права, а тому ухвалене ним судове рішення підлягає залишенню в силі.
Мотиви відповідача, з яких подана апеляційна скарга, висновків суду не спростовують, а тому не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,
колегія суддів постановила:
Рішення господарського суду Миколаївської області від 07.04.2010р. у справі № 12/229/09-НР—залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий суддя Т.А. Величко
судді : А. М. Жукова
Л.В. Поліщук