ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2010 р.Справа № 4-5-32-24-2/136-03-5080
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Пироговського В.Т.,
суддів Картере В.І., Жекова В.І.,
секретар судового засідання Шкрабак О.В.,
за участю представників учасників процесу:
від ОСОБА_1 не з’явився,
від ДСК „Чорноморське морське пароплавство” ОСОБА_2.,
від Головного управління ПФУ в АРК не з’явився,
від Управління ПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області не з’явився,
від фірми „Ф.Й. Єльснер енд Ко ГмбХ” не з’явився,
від ЗАТ „СК „Укртанкер” Максименко С.А.,
від ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської дирекції не з’явився,
від Управління ПФУ в м. Комсомольську не з’явився,
від ЗАТ „Одесводоканал” Літвінова Л.В.,
від СДПІ в Приморському районі м. Одеси Дворянченко І.В.,
від ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” не з’явився,
від УПФУ в Приморському районі м. Одеси не з’явився,
від ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Попазогло О.В.,
від ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” не з’явився,
від компанії „Секавін Кооперативні Лавки Станції Заправки Транспортних засобів Туристичні Підприємства Акціонерне Товариство” не з’явився,
від ОСОБА_9 не з’явився,
від компанії „Кастрол Маріне Ойл ГмбХ” не з’явився,
від компанії „Космос Мерітайм Трейдінг енд Шиппінг Ейдженсі ЛТД” Косарєв В.М.,
від Міністерства транспорту та зв’язку України Щелкунов О.М., Коваленко О.О.,
від Державного департаменту з питань банкрутства Сузанська М.Л.,
від ОСОБА_3 ОСОБА_2.,
від ОСОБА_17 не з’явився,
від прокуратури Одеської області Радянський О.Ю.
розглянула апеляційну скаргу Міністерства транспорту та зв’язку України
та апеляційне подання заступника прокурора Одеської області
на ухвалу господарського суду Одеської області
від 18.01.2010р.
у справі № 4-5-32-24-2/136-03-5080
за заявою ОСОБА_1
до боржника ДСК „Чорноморське морське пароплавство”,
кредитори: КП „Одеські теплові мережі”, Головне управління ПФУ в АРК, Управління ПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області, фірма „Ф.Й. Єльснер енд Ко ГмбХ”, ЗАТ „СК „Укртанкер”, ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської дирекції, Управління ПФУ в м. Комсомольську, ЗАТ „Одесводоканал”, СДПІ в Приморському районі м. Одеси, ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”, УПФУ в Приморському районі м. Одеси, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал”, компанія „Секавін Кооперативні Лавки Станції Заправки Транспортних засобів Туристичні Підприємства Акціонерне Товариство”, ОСОБА_9, компанія „Кастрол Маріне Ойл ГмбХ”, компанія „Космос Мерітайм Трейдінг енд Шиппінг Ейдженсі ЛТД”,
учасники провадження у справі про банкрутство: Міністерство транспорту та зв’язку України, Державний департамент з питань банкрутства,
призначений керуючий санацією ОСОБА_3,
керуючий санацією, повноваження якого припинено, ОСОБА_17
за участю прокуратури Одеської області
про визнання банкрутом.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2010р. прийняті до провадження та призначені до сумісного розгляду на 23.03.2010р. апеляційна скарга Міністерства транспорту та зв’язку України та апеляційне подання заступника прокурора Одеської області на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.01.2010р. у справі № 4-5-32-24-2/136-03-5080 про визнання банкрутом Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство”.
Цією ж ухвалою та додатковою ухвалою від 23.03.2010р. відмовлено в задоволенні клопотань скаржників про вжиття заходів до забезпечення позову.
За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 23.03.2010р. розгляд справи відкладено на 13.04.2010р., у судовому засіданні 13.04.2010р. –на 27.04.2010р. у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів.
Учасники процесу повідомлені про час і місце засідань апеляційного господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками їхніх представників.
Ухвалою голови Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2010р. продовжено строк розгляду апеляційних скарги та подання до 17.05.2010р.
Ухвалою першого заступника голови Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2010р. відмовлено в задоволенні заяви ЗАТ „СК „Укртанкер” про відвід, оскільки заявником не надано будь-яких доказів упередженості головуючого судді Пироговського В.Т..
Згідно із приписами ст.85 ГПК України в засіданні господарського суду апеляційної інстанції 27.04.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2003р. за заявою ОСОБА_1 порушено провадження у справі про визнання банкрутом Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” (ДСК „ЧМП”), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Одеської області, винесеною за результатами підготовчого засідання 02.09.2003р.; визнано грошові вимоги ОСОБА_1 сумі 841 618,10 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Суздалова М.В.
Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковано в газеті „Голос України” № 168 (3168) від 09.09.2003р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2004р. призначено розпорядником майна ДСК „ЧМП” Халуса Д.М.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.11.2004р. затверджено реєстр вимог кредиторів ДСК „ЧМП”.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2006р. введено процедуру санації ДСК „ЧМП”; призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Іванова В.М.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2006р. ухвалу господарського суду Одеської області від 24.02.2006р. скасовано в частині призначення керуючим санацією ДСК „ЧМП” арбітражного керуючого Іванова В.М., відсторонення від посади президента ДСК „ЧМП” Кожевіна Є.Н., передачі повноважень органів управління ДСК „ЧМП” Іванову В.М. та зобов’язання Кожевіна Є.Н. передати Іванову В.М. бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності (п.п.2,4,5,6 ухвали); призначено керуючим санацією ДСК „ЧМП” керівника підприємства боржника –президента ДСК „ЧМП” Кожевіна Є.Н.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.08.2008р. затверджено план санації ДСК „ЧМП”, погоджений Міністерством транспорту та зв’язку України та схвалений комітетом кредиторів на засіданні 18.08.2006р.; припинено повноваження керуючого санацією президента ДСК „ЧМП” Кожевіна Є.Н.; призначено керуючим санацією ДСК „ЧМП” арбітражного керуючого ОСОБА_17; продовжено строк процедури санації на шість місяців до 19.02.2009р.; зобов’язано керуючого санацією ОСОБА_17: виконувати обов’язки, покладені на нього ст.ст.17,18,20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; після виконання плану санації надати суду звіт керуючого санацією.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2008р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2009р., ухвалу господарського суду Одеської області від 19.08.2008р. змінено; доповнено її резолютивну частину п.п.3,4 наступного змісту: „п.3. Перейти до загальної процедури банкрутства ДСК „ЧМП” відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; п.4. Припинити повноваження розпорядника майна ДСК „ЧМП” арбітражного керуючого Іванова В.М.”. В решті ухвалу залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.04.2009р. продовжено процедуру санації та строк повноважень керуючого санацією ДСК „ЧМП” ОСОБА_17 на шість місяців до 24.10.2009р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.10.2009р. продовжено процедуру санації та строк повноважень керуючого санацією ДСК „ЧМП” ОСОБА_17 до 16.04.2010р.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2009р. скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 24.02.2006р.; визнано грошові вимоги Компанії „Космос Мерітайм Трейдінг енд Шиппінг Ейдженсі ЛТД”.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2009р. виключено з реєстру кредиторів ДСК „ЧМП” Стенченка Є.М.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.01.2010р. зі справи № 4-5-32-24-2/136-03-5080 (суддя Літвінов С.В.) припинено повноваження керуючого санацією ДСК „ЧМП” арбітражного керуючого ОСОБА_17; призначено керуючим санацією ДСК „ЧМП” арбітражного керуючого ОСОБА_3; зобов’язано керуючого санацією ОСОБА_3: виконувати обов’язки, покладені на нього ст.ст.17,18,20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; після виконання плану санації надати суду звіт керуючого санацією.
Ухвала в частині припинення повноважень ОСОБА_17 вмотивована притягненням останнього до кримінальної відповідальності та його відстороненням від посади керуючого санацією ДСК „ЧМП” до закінчення досудового слідства.
В іншій частині ухвала винесена на підставі поданих клопотань голови ліквідаційної комісії ЗАТ „СК „Укртанкер”, голови комітету кредиторів ДСК „ЧМП” Авдюгіна Г.Б. про призначення нового керуючого санацією у справі про банкрутство ДСК „ЧМП” та листа Державного департаменту з питань банкрутства.
Окремо місцевим господарським судом зазначено, що ДСК „ЧМП” здійснює діяльність, пов’язану з державною таємницею, в зв’язку з чим арбітражному керуючому ОСОБА_3 слід отримати допуск у порядку, встановленому ст.22 Закону України „Про державну таємницю”.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Міністерство транспорту та зв’язку України та заступник прокурора Одеської області звернулись до Одеського апеляційного господарського суду із доповненою апеляційною скаргою та апеляційним поданням відповідно, в яких просять ухвалу господарського суду Одеської області від 18.01.2010р. у даній справі скасувати в частині призначення керуючим санацією ДСК „ЧМП” ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Так, скаржники відзначають:
- недотримання при вирішені питання щодо призначення керуючого санацією правил ч.2 ст.2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та Порядку розгляду та подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 21.11.2008р. № 715, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.12.2008р. за № 1197/15888, чим порушено повноваження державного органу з питань банкрутства та Міністерства транспорту та зв’язку України як органу управління майном боржника;
- наявність в мотивувальній частині оскарженої ухвали посилань на документи, які підписано, нібито, головою ліквідаційної комісії ЗАТ „СК „Укртанкер” Степаненко О.М. (звернення від 17.12.2009р. з клопотанням про зобов’язання керуючого санацією ДСК „ЧМП” ОСОБА_17 надати комітету кредиторів ДСК „ЧМП” та суду письмовий звіт про виконання плану санації і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів; заява від 21.12.2009р. про зобов’язання ДСК „ЧМП” провести оцінку майна пароплавства та акти оцінки надати комітету кредиторів та до суду, а також ці дані внести до плану санації; клопотання від 18.01.2010р. про припинення повноважень керуючого санацією ДСК „ЧМП” ОСОБА_17). При цьому судом не перевірено повноваження Степаненка О.М. Між тим, згідно із витягами з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 202578 від 02.03.2009р. та серії АД № 128103 від 25.01.2010р. головою ліквідаційної комісії ЗАТ „СК „Укртанкер” є Чібічьян О.Р.;
- неврахування господарським судом Одеської області приписів Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 щодо представництва інтересів всіх кредиторів саме комітетом кредиторів, до обов’язків якого відноситься внесення кандидатури іншого керуючого санацією в разі звільнення його попередника;
- порушення під час винесення ухвали вимог Закону України „Про державну таємницю”, яке полягає в призначенні керуючим санацією особи без допуску до секретності.
У відзиві на апеляційну скаргу Міністерства транспорту та зв’язку України керуючий санацією ДСК „ЧМП” ОСОБА_3 просить залишити оскаржену ухвалу без змін як законну та обґрунтовану, додаючи, що допуск до роботи з секретними даними отримується безпосередньо на підприємстві після призначення на посаду, а тому доводи про необхідність попереднього отримання дозволу є хибними.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в них докази, вислухавши пояснення представників учасників процесу, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, повноту та об’єктивність дослідження наявних у справі доказів, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційних скарги та подання, враховуючи наступне:
Згідно із приписами абз.12 ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. № 2343-XII (із змінами) санація –система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.
Частинами 1–3,8 ст.17 зазначеного Закону України передбачено, що господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією... (ч.1). Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника. Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів (ч.2). Одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом... (ч.3). Керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за його заявою; на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов’язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду (ч.8).
Абзац 1 ч.8 ст.16 вказаного Закону України до компетенції комітету кредиторів відносить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Наведені норми спеціального Закону України, який згідно його преамбули встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб’єкта підприємницької діяльності-боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів, прямо встановлюють, що введення процедури санації та призначення керуючого санацією є правом господарського суду, реалізації якого передує відповідне клопотання повноважного комітету кредиторів.
Як вбачається з матеріалів справи, залишеною без виконання ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2009р. зобов’язано керуючого санацією ДСК „ЧМП” ОСОБА_17 надати комітету кредиторів та до суду письмовий звіт про виконання плану санації і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів, а також зобов’язано ДСК „ЧМП” провести оцінку майна ЧМП, надавши акти оцінки надати комітету кредиторів та до суду та внісши їхні дані до плану санації.
18.01.2010р. головою комітету кредиторів ДСК „ЧМП” Авдюгіним Г.Б., уповноваженим на вчинення такої процесуальної дії на засіданні комітету кредиторів, заявлено до господарського суду Одеської області клопотання про звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_17 від виконання повноважень керуючого санацією ДСК „ЧМП” до закінчення розслідування кримінальної справи, порушеної Чорноморською транспортною прокуратурою у відношенні ОСОБА_17 та ОСОБА_27 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.358 та ч.5 ст.191 КК України та про призначення на цей час нового керуючого санацією у справі про банкрутство ДСК „ЧМП”.
Наведені обставини, неналежне виконання ОСОБА_17 як керуючим санацією ДСК „ЧМП” обов’язків, покладених на нього ст.ст.17,18,20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, нездійснення ним жодних заходів, які сприяли б відновленню платоспроможності державного підприємства, спричинили припинення ухвалою господарського суду Одеської області від 18.01.2010р. зі справи № 4-5-32-24-2/136-03-5080 повноважень керуючого санацією ДСК „ЧМП” арбітражного керуючого ОСОБА_17 При цьому апеляційний господарський суд відзначає, що звільнення останнього відбулось у відповідності до вимог українського законодавства, в т.ч. винесенню ухвали передувало рішення комітету кредиторів, прийняте згідно з ч.8 ст.17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Також оскарженою ухвалою призначено керуючим санацією ДСК „ЧМП” арбітражного керуючого ОСОБА_3 Підставами призначення, окрім відсутності керівника підприємства, стали прохання голови ліквідаційної комісії ЗАТ „СК „Укртанкер” Степаненка О.М., лист Державного департаменту з питань банкрутства та клопотання голови комітету кредиторів ДСК „ЧМП” Авдюгіна Г.Б., заявлене за результатами засідання комітету кредиторів від 18.01.2010р.
Судова колегія, проаналізувавши викладені вище положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд не мав правових передумов для призначення арбітражного керуючого ОСОБА_3 керуючим санацією ДСК „ЧМП”, оскільки комітет кредиторів, який виступив ініціатором звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_17, не запропонував кандидатуру іншого керуючого санацією, що є неприпустимим за змістом ч.8 ст.16, ч.8 ст.17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” („комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією”) .
Посилання в ухвалі від 18.01.2010р. на засідання комітету кредиторів від тієї ж дати не може бути прийнято до уваги, т.я. рішення за результатами проведення останнього містить лише пропозицію призначити іншого керуючого санацією без конкретизації особи.
Крім того, ст.2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначає, що державну політику щодо запобігання банкрутству, а також забезпечення умов реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом стосовно державних підприємств..., здійснює державний орган з питань банкрутства, який діє на підставі положення, затвердженого у встановленому порядку. Державний орган з питань банкрутства, зокрема, пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств...
Механізм реалізації зазначених повноважень державного органу з питань банкрутства закріплено в Порядку розгляду та подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 21.11.2008р. № 715, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.12.2008р. за № 1197/15888, яким передбачено, що розгляд та подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих для державних підприємств... здійснюється за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном (абз.2 п.1 Порядку), постійно діючою Комісією з підготовки пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих на її засіданнях при Державному департаменті з питань банкрутства (п.2 Порядку).
З тексту оскарженої ухвали вбачається, що господарський суд Одеської області як на підставу для призначення ОСОБА_3 послався на лист Міністерства економіки України Державного департаменту з питань банкрутства без зазначення дати та номеру документа.
В матеріалах справи наявна лише одна пропозиція, датована 05.03.2009р. № 216-30-20/765, в якій Державний департамент з питань банкрутства запропонував кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 керуючим санацією ДСК „ЧМП”. По суті цієї пропозиції місцевий господарський суд виніс ухвалу від 24.04.2009р., якою відхилив кандидатуру ОСОБА_3 через ненадання його ліцензії, згоди на призначення, відомостей про досвід роботи тощо.
З метою з’ясування обставин стосовно внесення пропозицій Державним департаментом з питань банкрутства кандидатур керуючого санацією ДСК „ЧМП”, участі в засіданні комісії представника Міністерства транспорту та зв’язку України, а також чинності пропозиції від 05.03.2009р. № 216-30-20/765 на теперішній час, ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2010р. та 13.04.2010р. зобов’язано Департамент надати підтверджені належними та допустимими доказами відповідні письмові пояснення.
На виконання ухвал господарського суду апеляційної інстанції надано письмові пояснення та протокол засідання постійно діючої Комісієї при Державному департаменті з питань банкрутства, за змістом яких кандидатура ОСОБА_3 як керуючого санацією ДСК „ЧМП” розглядалась та погоджувалась 05.03.2009р. (в тому ж засіданні був присутній представник Міністерства транспорту та зв’язку України, запропоновано яким кандидатуру відхилено в установленому порядку, що свідчить про помилковість тверджень Міністерства в частині порушення прав органу управління майном висувати власну кандидатуру керуючого санацією ДСК „ЧМП”). При цьому, на думку Департаменту, господарський суд Одеської області правомірно повторно керувався пропозицією № 216-30-20/765, внесеною 05.03.2009р. та чинною до її відкликання, яке не відбулось. Правового обґрунтування таких доводів в письмових поясненнях та представником у судовому засіданні не наведено.
Колегія суддів не погоджується із позицією Державного департаменту з питань банкрутства та зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Чинними нормативно-правовими актами українського законодавства не наділено Державний департамент з питань банкрутства правом вносити безстрокову пропозицію стосовно кандидатури керуючого санацією. В свою чергу господарський суд не вправі позбавляти державний орган з питань банкрутства можливості виконувати покладені на нього обов’язки, в т.ч. шляхом внесення власної кандидатури кожного разу, коли виникає потреба призначити (змінити) керуючого санацією.
Відтак, ненаправлення Департаментом до суду нової пропозиції та повторний розгляд судом пропозиції від 05.03.2009р. № 216-30-20/765 щодо призначення керуючим санацією ДСК „ЧМП” ОСОБА_3 є помилковими.
Додатково слід зазначити, що п.62 постанови пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про банкрутство” від 18.12.2009р. № 15 надає господарському суду право самостійно призначати кандидатуру з числа зареєстрованих державним органом з питань банкрутства арбітражних керуючих, запропонованих кредиторами відповідно до зазначеного Порядку подання пропозицій, проте лише в разі відсутності погодження державного органу з питань банкрутства жодної кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна (керуючим санацією, ліквідатором) у встановлений господарським судом строк.
Враховуючи наведене, оскаржена ухвала в частині призначення керуючим санацією ДСК „ЧМП” ОСОБА_3 та покладення на нього обов’язків, передбачених ст.ст.17,18,20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підлягає скасуванню.
Щодо посилань скаржників на винесення ухвали всупереч Закону України „Про державну таємницю” необхідно зауважити, що сама по собі відсутність у ОСОБА_3 допуску до секретності на момент його призначення не є підставою для скасування ухвали, проте й на момент розгляду справи в апеляційній інстанції позитивне вирішення цього питання так і не відбулось, що підтверджується листом Управління СБУ в Одеській області від 13.04.2010р. 3/4-4201. Наведене свідчить, що ОСОБА_3 належним чином до виконання обов’язків не приступав.
Окремо Одеський апеляційний господарський суд відзначає той факт, що підписання Степаненко О.М. як головою ліквідаційної комісії ЗАТ „СК „Укртанкер” деяких клопотань, на які послався господарський суд Одеської області та про які йдеться у скарзі та поданні, на спірні в рамках даного апеляційного провадження відносини не впливає, оскільки від процесуальних дій окремого кредитора призначення або звільнення керуючого санацією не залежить.
Керуючись ст.ст.77,85,99,101-106 ГПК України, колегія суддів
Постановила:
Апеляційне подання заступника прокурора Одеської області та апеляційну скаргу Міністерства транспорту та зв’язку України задовольнити.
Скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 18.01.2010р. зі справи № 4-5-32-24-2/136-03-5080 в частині призначення керуючим санацією ДСК „ЧМП” ОСОБА_3 (ліцензія серії АВ № 158222) та покладення на нього обов’язків, передбачених ст.ст.17,18,20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (п.п.2,3 резолютивної частини ухвали).
Справу повернути до господарського суду Одеської області.
Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Пироговський В.Т.
Судді Картере В.І.
Жеков В.І.
Повний текст постанови підписано 29.04.2010р.