ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2010 р.Справа № 25/154-09-5776
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Н.Б.Таценко
суддів М.В.Сидоренко, М.А. Мишкіної
секретар судового засідання Скуділо О.В.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: Козачишин В.С.
від відповідача: Таратинов Ю.М.
від третьої особи: ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Аріадна”
на рішення господарського суду Одеської області
від 22.01.2010р.
по справі № 25/154-09-5776
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Аріадна”
до відповідача: Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія” в особі Одеського обласного управління Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія”
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
про стягнення 92 375,85 грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 22.01.2010р. по справі № 25/154-09-5776 (суддя Малярчук І.А.) у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Аріадна” (далі ТОВ „НВП „Аріадна”) (страхувальник) про стягнення з Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія” в особі Одеського обласного управління Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія” (далі АТ „УПСК” в особі Одеського облуправління) (страховик) на користь позивача 92 375,85 грн. за договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників або користувачів майна № 273 від 10.06.2009р., в т. ч. 90 000 грн. страхового відшкодування по п. 1.6.1 договору страхування і 2 375,85 грн. пені по п. 2.5 названого договору за період з 05.10.2009р. по 20.11.2009р., відмовлено у повному обсязі по ст. ст. 983, 985, 988, ч. 3 п. 1 ст. 980 ЦК України, ст. 20, ч. 3 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 16, п. 4 ст. 25 Закону України „Про страхування” внаслідок відсутності правових підстав для задоволення заявлених позивачем позовних вимог, недоведеності товариством визначеності пожежі, що відбулась в приміщенні 09.07.2009р., як страхового випадку, непередбачення положеннями даного договору безумовної умови здійснення страхового відшкодування лише за настання самого факту події, в результаті якої заподіяно шкоду фізичній особі або її майну, правовий характер шкоди передбачає необхідність встановлення наявності вини особи в її спричинені, реальності цієї шкоди, причинного зв’язку в спричиненні шкоди та вини особи, що її спричинила, неприйняття відповідачем рішення про виплату страхового відшкодування чи про відмову у виплаті страхового відшкодування у встановлений договором строк із-за ненадання позивачем в порушення положень ст. ст. 33, 34 ГПК України належних доказів існування наведених в пп. а), б), г) п. 1.4 договору № 273 ознак, відсутності передбачених п. 3.1 вказаного договору страхування довідки органу виконавчої влади про розслідування випадку заподіяння шкоди третім особам та висновку експертизи.
Позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 04.02.10р. (вх. № 285 від 10.02.2010р.), в якій просить вказане рішення господарського суду скасувати внаслідок прийняття останнього з порушенням норм процесуального та матеріального права, прийняти постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки перенесений в судовому засіданні 21.12.2009р. в зв’язку з заявою представника позивача про неможливість приймання участі у судовому засіданні господарського суду 22.01.2010р. розгляд справи на 23.01.2010р. ухвалою від 21.12.2009р. про виправлення помилки призначений на 22.01.2010р., остання ухвала не отримана ТОВ „НВП „Аріадна”, висновок суду про недоведення позивачем, що пожежа, яка відбулася 09.07.2009р., є страховим випадком суперечить вимогам ч. 2 ст. 8 Закону України „Про страхування”, виконання позивачем усіх передбачених договором № 273 від 10.06.2009р. зобов’язань у вигляді повідомлення АТ „УПСК” про настання страхового випадку у встановлений договором термін і надання усіх наявних документів, котрі підтверджують страховий випадок, відповідно до п. 2.4.3 договору, ст. 20 Закону України „Про страхування”, ст. 988 ЦК України, посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на об’єктивні причини, які не дають йому змоги закінчити самостійне з’ясування причин і обставин страхового випадку, не можуть служити підставою для відмови у задоволенні позову, підґрунтя для відмови у здійсненні страхових виплат немає по ст. 26 Закону України „Про страхування”, ст. 991 ЦК України або умовам договору № 273 від 10.06.2009р., всупереч ч. 3 ст. 13 ЦК України страховик зловживає своїми правами, своїми діями не дотримується засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності (ст. 3 ЦК України), порушує цивільне право ТОВ „НВП „Аріадна” на отримання страхового відшкодування.
В задоволенні заяви ТОВ „НВП „Аріадна” б/н та б/д (вх. № 285 Д1 від 09.03.2010р.) про долучення до матеріалів справи копії листа Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області № 31/18-4516 від 20.12.2009р. про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом пожежі в орендованому ТОВ „НВП „Аріадна” приміщенні відмовлено згідно приписів ст. 101 ГПК України внаслідок необґрунтування неможливості його подання позивачем до суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього, в якості доказу.
Ухвалою від 11.03.2010р. апеляційною інстанцією з власної ініціативи з зазначених в ній підстав залучено до участі у справі ФОП ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, т. я. рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки останнього стосовно сторін даного спору.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги і заслухавши представників учасників процесу, колегія суддів, –
В с т а н о в и л а :
10.06.2009р. АТ „УПСК” (далі страховик) в особі начальника Одеського обласного управління і ТОВ „НВП „Аріадна” (далі страхувальник) в особі директора уклали договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників або користувачів майна № 273 (далі договір страхування), котрий набуває чинності з моменту надходження страхового платежу (його першої частини), обумовленого цим договором, на поточний рахунок страховика і діє протягом одного року (п.5.1)., по п. 1.1. останнього страхувальник страхує свою цивільну відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної третім особам, внаслідок володіння, користування та розпорядження майном приміщення цеху по виробництву харчових сумішей, загальною площею 648,1 кв. м., яке належить йому на правах власності, знаходиться у нього в повному господарському віданні, оперативному управлінні або на інших підставах, передбачених діючим законодавством України (договір оренди, лізингу, застави, доручення, тощо), що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 8-А. Предметом цього договору страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов’язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди фізичній особі або її майну, а також шкоди заподіяної майну юридичної особи (п. 1.2). Відповідно до п. 1.3 згаданого договору страхування страховим випадком є подія, в результаті якої у страхувальника виникає обов’язок здійснити виплату по відшкодуванню шкоди, заподіяної фізичній особі або її майну, а також шкоди, заподіяної майну юридичної особи внаслідок володіння, користування та розпорядження майном, що належить страхувальнику на правах власності, знаходиться у нього у повному господарському віданні, оперативному управлінні або на інших підставах, передбачених діючим законодавством України (договір оренди, лізингу, застави, доручення, тощо), що знаходиться за адресою, вказаною в п. 1.1 Договору. По п. 1.4 вказаного договору випадок визнається страховим за наявності наступних ознак: а) випадок відбувся внаслідок дії чи бездіяльності страхувальника, пов’язаної з володінням, користуванням чи розпорядження майном; б) випадок став причиною обґрунтованої, доведеної шкоди третім особам; в) у зв’язку з випадком страхувальнику пред’явлені третіми особами майнові претензії чи позов відповідно до чинного законодавства України про відшкодування страхувальником заподіяної шкоди; г) наявність вини страхувальника в нанесені шкоди, заподіяної випадком. Страхова сума за цим договором становить 300 000 грн., страхова сума за одним страховим випадком –150 000 грн. та розділяється наступним чином: за шкоду, заподіяну майну фізичних або юридичних осіб –60% від страхової суми, вказаної в п. 1.6.1. цього договору 90 000 грн. (п. п. 1.6, 1.6.1, 1.6.1.1). Вищенаведені умови визначені сторонами в перелічених пунктах І розділу даного договору страхування.
Одночасно по п. 1.3 ІІ розділу „Права, обов’язки та відповідальність сторін” страхувальник має право отримати страхове відшкодування згідно умов цього договору та Правил. Згідно п. п. 2.4.2, 2.4.3 ІІ розділу страховик зобов’язаний після одержання всіх необхідних документів, які підтверджують настання відповідальності страхувальника перед третіми особами –виплатити страхувальнику (за його заявою потерпілій особі) страхове відшкодування в строк, який не перевищує 3-х банківських днів з дати оформлення страхового акту, або відшкодувати страхувальнику збиток в іншій, погодженій з ним формі; протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику. За несвоєчасну сплату страхового відшкодування страховик сплачує одержувачу коштів пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ (п. 2.5).
З п. 3.1 договору № 273 від 10.06.2009р. вбачається, що підставою для прийняття рішення по виплаті страхового відшкодування є: заява страхувальника про виплату страхового відшкодування, подана не пізніше 1 (однієї) доби після пред’явлення до нього претензій щодо відшкодування шкоди; цей договір страхування; акт, що підтверджує факт настання страхової події; довідка органу виконавчої влади про розслідування випадку заподіяної шкоди третім особам; висновки експертизи, рішення суду про стягнення з страхувальника збитків за заподіяну шкоду третім особам (якщо при переговорах сторони не досягли згоди щодо іншого); належним чином завірені довідки медичних закладів: листок непрацездатності, або копія висновку МСЕК про встановлення потерпілій особі інвалідності, або свідоцтво про смерть потерпілої особи (нотаріально посвідчена копія) внаслідок страхового випадку; інші документи необхідні для підтвердження факту настання страхового випадку та розміру страхового відшкодування. Рішення про виплату страхового відшкодування (страхової суми) чи про відмову у виплаті страхового відшкодування приймається страховиком у 10-денний термін після отримання всіх необхідних документів відповідно до п. 3.1 цього договору, у разі прийняття рішення про виплату страхового відшкодування страховик складає страховий акт, виплата страхової суми проводиться протягом 3-х банківських днів з дати складання страхового акту, у разі відмови –рішення повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови протягом 10 банківських днів з дати прийняття такого рішення (п. 3.3).
Страховий платіж по даному договору в сумі 3 000 грн. перераховано страхувальником страховику згідно платіжного доручення № 278 від 12.06.2009р., тобто вказаний договір страхування набрав чинності з цієї дати згідно ст. 983 ЦК України.
09.07.2009р. Товариство „Аріадна” направило АТ „УПСК” повідомлення № 25 про настання події, що має ознаки страхової, а саме знищення даху і перекриття. В подальшому 23.11.2009р. ТОВ „НВП „Аріадна” звернулося до господарського суду Одеської області до АТ „УПСК” в особі Одеського облуправління з вищенаведеними позовними вимогами внаслідок неприйняття ним рішення про виплату страхового відшкодування чи про відмову у його виплаті за фактом пожежі в застрахованому приміщенні, керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 16, 20, 25 Закону України „Про страхування”, ст. ст. 525, 526, 530, 979, 988, 990, 992 ЦК України, п. п. 1.6.1, 2.5, 3.3 договору страхування № 273 від 10.06.2009р.
Рішенням господарського суду Одеської області від 22.01.2010р. у задоволенні позову ТОВ „НВП „Аріадна” відмовлено повністю з мотивів, викладених в описовій частині постанови. При цьому рішення господарського суду, законність і обґрунтованість котрого перевірена в повному обсязі відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, відповідає чинному законодавству, матеріалам та обставинам справи (за винятком виразу „про недоведеність товариством визначеності пожежі, що відбулась в приміщенні 09.07.2009р., як страхового випадку”), правових підстав для скасування останнього і задоволення апеляційної скарги не вбачається, виходячи з наступного. Так, твердження скаржника про порушення процесуального права внаслідок неотримання ним ухвали господарського суду від 21.12.2009р.про виправлення помилки в призначенні розгляду справи з 23.01.2010р. на 22.01.2010р. в якості підстави для скасування судового рішення суперечить матеріалам справи, оскільки ухвала від 21.12.2009р. згідно відмітки канцелярії суду направлена сторонам 22.12.2009р., на ім’я ТОВ „НВП „Аріадна” доставлена (вручена) 29.12.2009р., що підтверджується штемпелем поштового відділення Одеса –85 на повідомленні про вручення поштового відправлення. Посилання апелянта на попередню заяву представника позивача про неможливість приймання саме ним участі у судовому засіданні господарського суду 22.01.2010р. не позбавляло товариство права направлення будь-якого іншого уповноваженого представника в судове засідання цієї дати.
Згідно ст. 26 Закону України „Про страхування” рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови, тобто згаданий Закон не встановлює конкретного строку, протягом якого страхова компанія зобов’язана прийняти таке рішення. Правила страхування цивільної відповідальності власників та користувачів майна (фізичних та юридичних осіб) № 27 згаданого строку також не містять. Однак невиконання страховиком вказаного припису законодавця не перешкоджає страхувальнику звернутись з відповідним позовом за судовим захистом по п. 5 ч. 1 ст. 3 ЦК України в порядку ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 1, 21 ГПК України з дотриманням загальних засад господарського судочинства, зокрема щодо доведення позовних вимог по ст. 33 ГПК України.
Положення апеляційної скарги про невиконання і злісне ухилення відповідача від сплати страхового відшкодування всупереч ст. ст. 525, 526, 610 ЦК України не заслуговує на увагу, т. я. ст. 526 ЦК України прямо встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. По п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов’язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, а згідно наступних положень вказаної норми страхова виплата за договором страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків, тобто відсутність попереднього встановлення розміру реальних збитків унеможливлює виплату страхового відшкодування
Довід апеляційної скарги про суперечність висновків господарського суду приписам ч. 2 статті 8 Закону України „Про страхування” в якості підстави для скасування судового рішення не заслуговує на увагу з врахуванням ненадання позивачем в порушення положень ст. ст. 33, 34 ГПК України належних доказів наявності наведених в пп. а), б), г) п. 1.4 договору № 273 ознак, за якими випадок визнається страховим, т. я. згідно складеного представниками Малиновського районного відділу Державного пожежного нагляду України ГУ МНС України і ТОВ „НВП „Аріадна” акту про пожежу від 09.07.2009р. на виробничо-складському блоці ТОВ „НВП „Аріадна” за адресою: вул. Моторна, 8а, ймовірно причиною пожежі є коротке замикання системи живлення в системі повітряпідготовки розпилювальної сушки.
03.12.2001р. СПД-ФО, гр. України ОСОБА_3 (далі орендодавець) і ТОВ „НВП „Аріадна” (далі орендар) уклали договір оренди нежитлового приміщення № 1, по п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в термінове платне користування (оренду) приміщення загальною площею 648,1 м2, розташоване в м. Одесі в будинку № 8-а, по вул. Моторна, з передбаченням в п. 3.3 останнього обов’язку орендаря застрахувати приміщення від загибелі/пожежі та ін. шкоди на страхову суму в розмірі 300 тис. грн. на користь орендодавця. Відповідно до абз. 2 ст. 24 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” № 2269-ХІІ від 10.04.1992р. в редакції чинній на момент укладення договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 03.12.2001р. орендоване майно страхується орендарем на користь того учасника договору оренди, який бере на себе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об'єкта оренди.
Згідно ст. 6 Закону України „Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996р. (із змінами) до переліку видів добровільного страхування відносяться, зокрема страхування майна (іншого, ніж передбачено п. п. 5-9 цієї статті) та страхування відповідальності перед третіми особами (іншої, ніж передбачено п. п. 12-14 цієї статті). По ст. 985 ЦК України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов’язаний здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку, особливості укладення договору страхування на користь третьої особи встановлюються законом. В даному випадку сторонами укладено договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників або користувачів майна № 273 з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної третім особам, відповідно до Правил страхування цивільної відповідальності власників та користувачів майна (фізичних та юридичних осіб) № 27, затверджених головою правління АТ „УПСК” 23.12.1999р., а не договір страхування майна згідно умов п. 3.3 договору оренди. Між тим, в заяві № 90 від 27.07.2009р. ТОВ „НВП „Аріадна” повідомило Одеське облуправління АТ „УПСК” про наявність пред’явленої йому на підставі п. 2.8 договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 03.12.2001р. претензії ФОП ОСОБА_3 з вимогою відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 200 000 грн. і просило відповідно до п. 2.2.6 договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників або користувачів майна № 273 від 10.06.2009р. відшкодувати на рахунок ФОП ОСОБА_3 за шкоду, заподіяну майну фізичних або юридичних осіб, 90 000 грн. –60% від страхової суми, вказаної в п. 1.6.1. цього договору.
Натомість до господарського суду страхувальник звернувся вже з позовом про стягнення страхового відшкодування і пені безпосередньо на користь ТОВ „НВП „Аріадна”, тоді як по ч. 1 ст. 25 Закону України „Про страхування” здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування). В даному випадку в заяві № 90 положення щодо виплати страхового відшкодування саме страхувальнику –ТОВ „НВП „Аріадна” всупереч приписам ч. 1 ст. 25 Закону України „Про страхування”, ч. 1 ст. 990 ЦК України відсутні. Викладене підтверджує обґрунтованість висновку господарського суду щодо відсутності правових підстав для задоволення заявлених позивачем позовних вимог.
За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, рішення господарського суду від 22.01.2010р. слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, колегія суддів, –
ПОСТАНОВИЛА:
Рішення господарського суду Одеської області від 22.01.2010р. по справі № 25/154-09-5776 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий суддя Н.Б.Таценко
Суддя М.В.Сидоренко
Суддя М.А. Мишкіна
Постанова підписана 19.03.2010р.