ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
09.03.2010 року Справа № 1/130
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Баннової Т.М.
суддів Парамонової Т.Ф.
Семендяєвої І.В.
за присутністю секретаря
судового засідання Міхальчук О.А.
та за участю
представників сторін:
від позивача Акулов О.М., представник за дов. №705 від 29.12.09;
від відповідача повноважний представник не прибув;
від органу виконавчої служби повноважний представник не прибув;
розглянув у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_4 особи - підприємця ОСОБА_5
Федоровича, м. Молодогвардійськ
Краснодонського району Луганської області
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 09.02.2010
по справі № 1/130
(суддя –Зюбанова Н.М.)
за позовом Акціонерного комерційного інноваційного
банку „УкрСиббанк”, м. Харків
до відповідача ОСОБА_4 особи - підприємця ОСОБА_5
Федоровича, м. Молодогвардійськ
Краснодонського району Луганської області
на дії Державного виконавця Відділу державної виконавчої
служби Краснодонського міськрайонного управління
юстиції Луганської області Марченко Ірини Миколаївни
За результатами розгляду апеляційної скарги Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, що призначена розпорядженням голови суду від 23.02.2010
В С Т А Н О В И В :
Позивач, Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк” (далі –АКІБ „УкрСиббанк”, позивач), звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (далі –ПП ОСОБА_5, відповідач) 95333 грн. 44 коп. заборгованості за кредитом, 26252 грн. 03 коп. заборгованості за простроченим кредитом, 4326 грн. 08 коп. заборгованості за простроченими відсотками, 49 грн. 98 коп. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання.
Рішенням господарського суду Луганської області від 22.10.2009 позов задоволений у повному обсязі. Вказане рішення постановою Луганського апеляційного господарського суду від 22.02.2010 залишено без змін.
На виконання рішення господарського суду Луганської області від 22.10.2009 у справі № 1/130 господарським судом Луганської області за листом від 12.11.2009 позивачу був виданий наказ від 06.11.2009 №1/130, який знаходиться на виконанні відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області (далі –ВДВС Краснодонського МРУЮ Луганської області).
ПП ОСОБА_5 звернувся до місцевого господарського суду зі скаргою від 04.02.2010 на дії державного виконавця ВДВС Краснодонського МРУЮ Луганської області Марченко Ірини Миколаївни.
Ухвалою місцевого господарського суду від 09.02.2010 в прийняті скарги відповідача відмовлено з тих підстав, що за висновком суду суб’єктом оскарження за вказаною вище скаргою є державний виконавець Марченко І.М., тобто фізична особа, яка не може бути стороною у справі.
Вказана ухвала суду першої інстанції мотивована положеннями ст.ст. 1, 21, п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач не погодився з ухвалою місцевого господарського суду від 09.02.2010, подав апеляційну скаргу від 13.02.2010 б/н, в якій просить дану ухвалу скасувати та направити справу до господарського суду Луганської області для розгляду його скарги по суті.
В обґрунтування доводів за апеляційною скаргою її заявник посилається на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, порушення місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, на положення ст. 55, ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України та на ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 19.01.2010 у справі №4-С-18/2010, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ПП ОСОБА_5 та рекомендовано останньому звернутися до суду, який видав виконавчий документ, тобто до господарського суду Луганської області.
Позивачем та ВДВС Краснодонського МРУЮ Луганської області відзиви на апеляційну скаргу відповідача не надані, що відповідно до положень ст. 96 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду справи.
Право на участь у судовому засіданні відповідачем (або його представником) та органом державної виконавчої служби не використано. Про час і місце проведення судового засідання, яке відбулося 09.03.2010, вказані учасники судового процесу повідомлені належним чином, що підтверджено відповідними відмітками на ухвалі про порушення апеляційного провадження та повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Судова колегія вважає можливим розгляд апеляційної скарги без участі її заявника та органу державної виконавчої служби.
Розглянув матеріали даної справи, обговорив доводи апеляційної скарги, заслухав у судовому засіданні представника позивача, дослідив правильність застосування судом першої інстанції при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, скарга відповідача стосується примусового виконання судового рішення, постановленого відповідно до Господарського процесуального кодексу України, а саме - наказу господарського суду Луганської області по даній справі, і тому підлягає розгляду за правилами цього процесуального закону згідно з приписами ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України.
Висновок суду першої інстанції за оскаржуваною ухвалою стосовно того, що суб’єктом оскарження за скаргою ПП ОСОБА_7 є фізична особа, яка не може бути стороною у справі відповідно до ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає помилковим, враховуючи наступне.
Згідно ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Державний виконавець є учасником виконавчого провадження та здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом (ст.ст. 5, 10 Закону України „Про виконавче провадження”).
Згідно з приписами ст. 85 Закону України „Про виконавче провадження” скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця подається до суду, який видав виконавчий документ. Аналогічне правило містить і ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України, положеннями якої керувався Краснодонський міськрайонний суд Луганської області відмовляючи за ухвалою від 19.01.2010 згідно п. 1 ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України у відкритті провадження у справі №4-С-18/2010 за скаргою ОСОБА_5 на дії начальника ВДВС Краснодонського МРУЮ Луганської області стосовно накладення арешту на майно боржника (заявника).
Застосування місцевим господарським судом за ухвалою, що оскаржується, статей 1 та 21 Господарського процесуального кодексу України судова колегія також вважає помилковим з врахуванням положень ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої сторонами у справі є позивачі та відповідачі, які також як і інші особи, входять до складу учасників судового процесу (ст. 18 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи наведене оскаржувана ухвала від 09.02.2010 у справі №1/130 підлягає скасуванню, а дана справа - направленню на розгляд місцевого господарського суду.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини даної постанови.
Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -
П О С Т А Н О В И В:
1.Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Луганської області від 09.02.2010 по справі №1/130 задовольнити.
2.Ухвалу господарського суду Луганської області від 09.02.2010 по справі №1/130 скасувати.
3.Справу передати на розгляд господарського суду Луганської області.
Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Т.М.Баннова
Суддя Т.Ф.Парамонова
Суддя І.В.Семендяєва