ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2010 р.Справа № 2/98-08-2009
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Єрмілова Г.А.
Суддів : Воронюка О.Л.
Поліщук Л.В..
при секретарі Хом’як О.С.
(склад колегії суддів змінено розпорядженням першого заступника голови суду № 83 від
21.04.2010р .)
за участю представників сторін:
від ТОВ „Господар” – Вознюк О.Г., довіреність №5 від 17.05.10р.;
Інші учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились. Про час і місце його проведення повідомлені належним чином.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ „Ростон-Ексім”
на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.02.2010р.
по справі №2/98-08-2009
за заявою ТОВ „Ростон-Ексім”
до ТОВ „Господар”
про банкрутство
Відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 11.05.2010р та 20.05.2010р.
Відповідно до ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Ростон-Ексім” звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Господар” в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки останній неспроможний сплатити заборгованість у сумі 40012, 80 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.05.2008р. порушено провадження у справі №2/98-08-2009 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Господар”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою господарського суду Одеської області від 27.05.2008р. товариство з обмеженою відповідальністю „Господар” визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Решетара Ростислава Миколайовича.
Ухвалою суду від 27.01.2009р. припинено процедуру ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю „Господар” передбаченої ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і зроблено перехід до загальної процедури у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Господар” в зв’язку з виявленням майна боржника.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.10р. (суддя Бахарєв Б.О.) провадження у справі №2/98-08-2009 за заявою ТОВ „Ростон-Ексім” до ТОВ „Господар” про банкрутство припинено.
Ухвала суду мотивована тим, що кредитором не надано доказів безспірності вимог до боржника в розумінні ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, зокрема не надано розрахункових документів, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника та виконавчих документів.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ТОВ „Ростон-Ексім” подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 25.02.2010р. скасувати, а справу направити для подальшого розгляду до господарського суду Одеської області, посилаючись на порушенням судом норм матеріального права.
В апеляційній скарзі ТОВ „Ростон-Ексім” зазначає, що його безспірні вимоги до боржника становлять 40 012,80 грн., що підтверджується отриманням боржником претензії від 21.03.2008р. та про визнання боржником боргу шляхом підписання його керівником акту звірки взаєморозрахунків №001 від 21.03.2008р.
Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ „Господар” до Одеського апеляційного господарського суду не надходили.
Представник ТОВ „Ростон-Ексім” та розпорядник майна арбітражний керуючий Рябець О.М. в судові засідання не з'явилися, хоча про час та місце їх проведення повідомлені належним чином. Про причини неявки зазначені особи суд не повідомили.
Заслухавши пояснення представника ТОВ „Господар” перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ „Ростон-Ексім” не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону ознаками неплатоспроможності боржника є: а) наявність грошових вимог до боржника у розмірі, що перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) ці вимоги мають бути безспірними та в)такими, що не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
При цьому безспірність вимог кредитора повинна підтверджуватись документами, які кредитор зобов'язаний додати до заяви про порушення справи про банкрутство.
Отже, за приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ознаки безспірності вимог кредитора пов'язані з наявністю документів, за якими відповідно до законодавства можливе списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими документами.
Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.
Враховуючи те, що в даному випадку списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку може здійснюватися тільки державною виконавчою службою, то лише несплата боргу у виконавчому проваджені протягом трьох місяців може підтверджувати стан неплатоспроможності боржника. Звернення до державної виконавчої служби за примусовим виконанням грошових вимог це право кредитора, але для відкриття процедури банкрутства воно має бути попередньо реалізоване.
Між тим, матеріали, додані до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Господар”, які поданні кредитором, доказів безспірності вказаних вимог до ТОВ „Господар” в розумінні ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не містять.
Згідно зі ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК, іншими законодавчими актами.
Поряд з положеннями Закону, господарський суд у справах про банкрутство має право застосовувати норми ГПК України, які передбачають, зокрема припинення провадження у справі.
Згідно до п. 36 постанови Пленуму Верховного суду України в п. 32 постанови „Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року N 15, законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1' частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).
Враховуючи відсутність ознак неплатоспроможності боржника, необхідних для здійснення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Господар”, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо необхідності припинення провадження у даній справі.
При цьому судова колегія зазначає, що вимоги апеляційної скарги ТОВ „Ростон-Ексім” про поновлення провадження у справі про визнання ТОВ „Господар” банкрутом є такими, що не відповідають змісту судової процедури та послідовності провадження у справі про банкрутство, а тому з цих мотивів не можуть бути задоволені.
За таких обставин, судова колегія доходить висновку, що підстави для скасування ухвали господарського суду Одеської області від 25.02.2010р. - відсутні.
Керуючись ст.ст.85,86,103,106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ТОВ „Ростон-Ексім” залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 25.02.2010р. у справі №2/98-08-2009 –без змін.
Головуючий суддя Г.А. Єрмілов
Суддя О.Л. Воронюк
Суддя Л.В. Поліщук
Постанова підписана__________________