Справа № 1-120 за 2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     28 липня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

          головуючого - судді   Рябота В.І., при секретарі - Риндя Л.А.,

        з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Охіньки, Прилуцького району, Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, заміжньої, приватний підприємець, раніше не судимої,  

за ст. 125 ч. 2 КК України;

  В С Т А Н О В И В :

    28 грудня 2009 року близько 20 год. ОСОБА_3, на ґрунті особистих неприємних стосунків виниклих на підставі ревнощів, прибула за місцем проживання ОСОБА_4, АДРЕСА_2, де під час сварки нанесла потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що підтверджується актом судово-медичного обстеження № 1057 від 29 грудня 2009 року.  

    В судовому засіданні ОСОБА_3 винною себе не визнала повністю, та пояснила суду, що 28 грудня 2009 року в вечірній час вода дійсно перебувала в будинку потерпілої, де між ними виникла сварка під час якої потерпіла збила з неї окуляри, після чого вона схватила потерпілу за коси, але не била.

    Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що 28 грудня 2009 року в вечірній час вона перебувала у себе вдома де дивилась телевізор. В цей час до кімнати увірвалася підсудна, схопила її за волосся та почала кричати і наносити їй тілесні ушкодження. В цей час в кімнату увійшли ОСОБА_5 та її, потерпілої чоловік, який почав кричати на підсудну, яка після цього відпустила її.

    Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що 28 грудня 2009 року в вечірній час він перебував вдома на кухні, коли в будинок увійшли підсудна та ОСОБА_5 і ОСОБА_7. Підсудна запитала де його дружина і одразу, разом з ОСОБА_5, пройшла у кімнату, а ОСОБА_7 залишився на кухні. Він, свідок, також пішов до кімнати і побачив, як підсудна тягає за волосся його дружину та б’є її, в зв’язку з чим він запропонував підсудній вийти з будинку. Після цього у його дружини були тілесні ушкодження, був роздертий ніс, подряпини на обличчі, синці на ногах.

    Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що 28 грудня 2009 року в вечірній час вона, разом з чоловіком та підсудною, зайшли до будинку потерпілої. Підсудна запитала у чоловіка потерпілої де остання, і не дочекавшись відповіді одразу пройшла до кімнати. Вона, свідок, пішла за нею, а її чоловік залишився в кухні. В кімнаті між підсудною та потерпілою виникла сварка, вони обзивали одна одну брудними словами та бились руками. Підсудна схопила потерпілу за волосся і нагнула униз, до підлоги. Чоловік потерпілої почав їх рознімати та визнав з будинку.

    Інші свідки по суті даного інциденту нічого суду не повідомили, оскільки особисто даної бійки не бачили.

    Потерпіла звернулася до суду зі скаргою про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України, але в судовому засіданні, з врахуванням висновків судово-медичної експертизи, адвокат потерпілої заявив клопотання про перекваліфікацію дій підсудної з другої частини ст. 125 КК на частину першу, яке підтримали підсудна та її захисник.    

    Оцінюючи наведене в сукупності суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України, тобто як умисне легке тілесне ушкодження кваліфіковані правильно, а її вина у вчиненому – доведена поясненнями потерпілої, свідків, та матеріалами справи, зокрема:

- Висновком експерта № 365 від 28 травня 2010 року ( а.с. 26-27 ) з якого вбачається, що у потерпілої мали місце наступні тілесні ушкодження: садна на правому крилі носа, на передній поверхні грудної клітки зліва, в області лівого надпліччя, синець по задній поверхні лівого плеча, які по давності відповідають 28 грудня 2009 року, виникли від дії твердих тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

    Суд не може прийняти до уваги пояснення адвоката підсудної, що зазначені тілесні ушкодження могли з’явитися у потерпілої від побиття її іншою особою, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між підсудною і потерпілою відбувалася сварка з бійкою, що в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_5.

      Вирішуючи питання про призначення покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує, що підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, то суд вважає можливим призначити їй покарання в межах санкції інкримінованого закону у вигляді громадських робіт.

    Потерпілою по справі заявлено цивільний позов про стягнення з підсудної матеріальної і моральної шкоди та витрат на юридичну допомогу, якій на думку суду підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

    Вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в сумі 200 грн., по 50 грн. за кожне тілесне ушкодження, оскільки не заперечуючи, що діями підсудної потерпілій завдано моральну шкоду, але враховуючи незначність тілесних ушкоджень, суд вважає, що потерпілою ніяким чином не обґрунтовано заявлену нею суму моральної шкоди в розмірі 5000 грн..

    Що стосується вимог про стягнення матеріальної шкоди та витрат на юридичну допомогу, то дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки потерпілою не надано суду ніяких доказів стосовно таких витрат, тобто не представлено доказів про оплату за складення скарги, та не надано доказів про причинно-слідчій зв'язок між одержаними потерпілою тілесних ушкоджень, при цьому необхідно враховувати, що згідно висновку експерта № 365 від 28 травня 2010 року встановлений у потерпілої діагноз: вегетосудинна дистонія та себорея, ніяким чином не можуть бути наслідком одержаних 28 грудня 2009 року тілесних ушкоджень.

    Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

    ОСОБА_3 визнати винною за ст. 125 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 200 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, в іншій частині заявлених вимог ОСОБА_4 – відмовити.

     На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів через Прилуцький міськрайонний суд.    

        Суддя: підпис.

    З оригіналом згідно:                                                          В.Рябота.

Станом на 28липня 2010 року вирок законної сили не набрав:                               В.Рябота.