Справа № 2-1049 за 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

     21 липня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

        головуючого - судді   Рябота В.І.,

при секретарі   Риндя Л.А.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4, про порушення права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

    Як зазначає позивач він є власником садиби № АДРЕСА_1 і має в користуванні земельну ділянку, право власності на яку підтверджується Державним актом. Власником суміжної земельної ділянки, також на підставі Державного акту, є відповідач по справі, ОСОБА_3. Мотивуючи тим, що діями відповідача порушуються його права землекористування, відповідач і просить суд відновити його право в користуванні земельною ділянкою на підставі Державного акту на право приватної власності на землю та відповідних експертиз.

    В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, але не надав конкретної відповіді, яким саме чином має бути відновлено його право користування земельною ділянкою, повідомивши лише суду, що відповідач перешкоджає йому встановити огорожу по межі так як він вважає вона повинна стояти, та самовільно побудував на своїй землі гараж та фільтруючий колодязь, які перешкоджають йому користуватися землею.

    Відповідач та його представник заявлених вимог не визнали.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не обґрунтовані і не конкретизовані, оскільки позивач не може пояснити яким чином суд повинен відновити його права і які саме права, а тому в задоволенні вимог має бути відмовлено з таких підстав:

    Одним з обґрунтувань порушення його прав позивач зазначає, що відповідачем самовільно побудував на своїй землі гараж та фільтруючий колодязь, які перешкоджають йому, позивачу, користуватися своєю землею. Проте рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 1 червня 2010 року, яке набрало законної сили, позивачу було відмовлено в задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_3 про знесення самовільно побудованих споруд, тобто гаража та фільтруючого колодязя ( а.с 42-43 ).

    Іншим обґрунтуванням своїх вимог позивач зазначає те, що відповідачі перешкоджають встановити йому огорожу по межі, так, як він вважає повинно бути, але доказів такому перешкоджанню не надав, крім того ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 листопада 2009 року дане питання, тобто визначення конкретних меж, також було вирішено, тобто в ухвалі зазначено, що межі земельних ділянок вже визначено компетентним органом, в зв’язку з чим провадження по справі було закрито ( а.с. 44 – 46 ).

    Таким чином, оскільки відповідачем не визначено яким чином суд повинен відновити його право в користуванні землею і чим саме порушено право позивача в користуванні землею, то суд вважає, що вимоги позивача не обґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

    Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

    ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про порушення права користування земельною ділянкою – відмовити .

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, також апеляційна скарга, без подачі заяви про апеляційне оскарження, може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

        Суддя: