Справа №2-3914/10
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
іменем україни
28 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого – судді Самсонової О.А.
при секретарі – Півеньт Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок додаткової пенсії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок додаткової пенсії.
Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 25 червня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком з 22 травня 2008 року по 31 січня 2010 року та у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком з 01 лютого 2010 року, передбаченої статтею 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та нарахувати ОСОБА_1 відповідно до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткову пенсію у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком з 22 травня 2008 року по 31 січня 2010 року та у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком з 01 лютого 2010 року з урахуванням проведених виплат, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”. В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.
Але при винесенні судового рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем при зверненні з позовом до суду, а саме витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ судом.
Сторони в судове засідання не з’явились, будучи в порядку, встановленому чинним законодавством, повідомленими про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України питання про видачу додаткового рішення у справі судом вирішується в судовому засіданні з викликом сторін, але їх неявка не перешкоджає розгляду. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення у справі за відсутності сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4.ч.1 ст.220 ЦПК України суд може винести додаткове рішення у справі, якщо при розгляді справи не було вирішено питання про судові витрати.
Оскільки в зазначеній справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем при зверненні з позовом до суду, в цій частині суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
Суд бере до уваги, що позивач при подачі позову до суду сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки судом позов ОСОБА_2 задоволено частково – на 90%, позивачу мають бути відшкодовані пропорційно до задоволених вимог понесені судові витрати – в сумі 33 грн. 30 коп.
Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 33 грн. 30 коп. на відшкодування судових витрат, понесених позивачем при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 33 грн. 30 коп. на відшкодування судових витрат, понесених позивачем при зверненні з позовом до суду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий О.А.Самсонова
- Номер: 6/521/618/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3914/10
- Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
- Суддя: Самсонова Оксана Анатоліївна
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.12.2018
- Дата етапу: 17.12.2018
- Номер: 22-ц/811/3729/20
- Опис: ПАТ "Індустріально-експортний Банк" до Саницького А.В., Саницької А.О. про стягнення боргу.
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-3914/10
- Суд: Львівський апеляційний суд
- Суддя: Самсонова Оксана Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.12.2020
- Дата етапу: 21.12.2020
- Номер: 6/487/218/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3914/10
- Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Самсонова Оксана Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.05.2021
- Дата етапу: 05.08.2021
- Номер: 6/487/337/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3914/10
- Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Самсонова Оксана Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.11.2021
- Дата етапу: 09.11.2021
- Номер: 22-ц/812/538/22
- Опис: за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржник - Бондаренко Світлана Олександрівна, про заміну стягувача у виконавчому листі
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-3914/10
- Суд: Миколаївський апеляційний суд
- Суддя: Самсонова Оксана Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.02.2022
- Дата етапу: 14.02.2022
- Номер: 6/487/111/22
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3914/10
- Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Самсонова Оксана Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.08.2022
- Дата етапу: 26.08.2022
- Номер: ----------
- Опис: стягнення боргу за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3914/10
- Суд: Залізничний районний суд м. Львова
- Суддя: Самсонова Оксана Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.09.2010
- Дата етапу: 15.06.2020
- Номер: 6/462/104/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3914/10
- Суд: Залізничний районний суд м. Львова
- Суддя: Самсонова Оксана Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.06.2025
- Дата етапу: 17.06.2025
- Номер: 6/462/104/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3914/10
- Суд: Залізничний районний суд м. Львова
- Суддя: Самсонова Оксана Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.06.2025
- Дата етапу: 20.06.2025