Справа № 2-1368/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

(Заочне рішення)

28 липня 2010 року                      Хустський районний суд Закарпатської області

                  в особі: головуючого-судді  Савицький С.А.

                                              при секретарі : Штенгель О.О.

            з участю представника позивача Сарвадій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Хуст цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»  до ОСОБА_3  про стягнення боргу за кредитним договором –

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_3   про стягнення боргу за кредитним договором на суму 43 219,44 гривень, посилаючись на те, що 25.07.2005 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3  укладено кредитний договір №014/4081/73/19536, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 46 500 гривень із сплатою 16% річних за його користування. В забезпечення зобов»язань позичальника за кредитним договором укладено договір застави від 26.07.2005 року, згідно якого відповідачкою ОСОБА_3 передано АППБ «Аваль» в заставу рухоме майно: автомобіль марки «DAEWOO Lanos», тип ТЗ легкова седан В, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, кузов №НОМЕР_2 колір синій. Відповідачка ухиляється від взятих на себе зобов»язань згідно кредитного договору. Станом на 26.04.2010 року загальна заборгованість ОСОБА_3 перед банком по кредитному договору згідно з розрахунком заборгованості складає 43 219,44 грн., які позивач просить стягнути з відповідачки на його користь, а також стягнути з ОСОБА_3  судові витрати по справі.

Представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Сарвадій Ю.В., який діє на підставі довіреності від 21.04.2010 року, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з мотивів, викладених у заяві.  

        Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення про судовий розгляд даної справи у газеті „Новини Закарпаття”, від 20.07.2010 року № 79 (3648), однак причини її неявки суду не відомі.

        У порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, ухваливши заочне рішення по справі. Представник позивача не заперечив проти такого порядку розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 25.07.2005 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3  укладено кредитний договір №014/4081/73/19536, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 46 500 гривень із сплатою 16% річних за його користування. Кінцевий строк повернення кредиту та відсотків за користування ним 24.07.2010 року.

В забезпечення зобов»язань позичальника за кредитним договором укладено договір застави від 26.07.2005 року, згідно якого відповідачкою ОСОБА_3 передано АППБ «Аваль» в заставу рухоме майно: автомобіль марки «DAEWOO Lanos», тип ТЗ легкова седан В, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, кузов №НОМЕР_2 колір синій.

Згідно п.п.2.12,2.17 договору застави у випадку невиконання заставодавцем зобов»язань за цим або кредитним договором банк набуває права звернути стягнення на предмет застави на задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна.

Відповідно до п.6.5. кредитного договору банк має право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим договором. Таке дострокове погашення повинно бути здійснено позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від кредитора з вимогою дострокового погашення. У випадках  порушення позичальником своїх зобов»язань за договором, у т.ч. у випадку невиконання позичальником зобов»язань з дострокового погашення заборгованості відповідно до умов договору кредитор має право без отримання додаткової письмової згоди позичальника за власним вибором звернути стягнення на предмет іпотеки/застави будь-яким способом, у тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або одержати відшкодування з майна позичальника або звернутися до поручителів (майнових поручителів) відповідно до чинного законодавства України та умов відповідних договорів, що забезпечують зобов»язання позичальниа  за договором.

Відповідно до п.9.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.  

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та 1048 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитодавцеві кредит у такій самій сумі, що була йому передана. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором у строк та в порядку, що встановлені договором.

Взяті на себе зобов’язання позичальник не виконав і станом на 26.04.2010 року заборгованість ОСОБА_3 перед банком по кредитному договору згідно з розрахунком заборгованості складає 43 219,44 грн, з них: 23 237 грн.- заборгованість по кредиту, 6839,14 грн.- заборгованість по відсотках; 8 811,66 грн. – пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 25.04.2009 року по 26.04.2010 року; 4 331,65 грн. – пеня за несвоєчасне погашення відсотків за період з 25.04.2009 року по 26.04.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За наведених  обставин суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 слід стягнути на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» 43 219,44 грн .заборгованості за кредитним договором №014/4081/73/19536 від 27.05.2010 року.

Вимоги позивача є обґрунтованими та  доведеними.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив державне мито у розмірі 432,19 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, які згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

     Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України ст.ст.625,629,1048,1049,1052,1054 Цивільного Кодексу України,  суд –

Р І Ш И В:

    Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1  на користь Публічного акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» – 43 219 гривень 44 копійки суми боргу за кредитним договором №014/4081/73/19536 від 27.05.2010 року.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь  Публічного акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» 552,19 гривню судових витрат.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

    На рішення суду відповідачка ОСОБА_3 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

                   Головуючий            підпис                     Савицький С.А.

         З оригіналом вірно:

            Суддя Хустського

             районного суду :                                          ОСОБА_5