Справа № 2-298/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 липня 2010  року   Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді  Самсонової О.А.,

при секретарі  Півень Я.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача – адвоката ОСОБА_2,

відповідачів – Козій О.А., Сидорової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтави про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення часток співвласників у  праві спільної сумісної власності  на жилий АДРЕСА_1. В позові посилався на те, що вказаний будинок на праві спільної сумісної власності без визначення часток співвласників належав його батькові – ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які померли.  Частки співвласників у спільному майні визначені не були. Тому  з метою прийняття ним спадщини після ОСОБА_5 позивач просить суд визначити частки співвласників у власності на будинок у розмірі по 1/2 частині кожного співвласника.

    В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просять позов задовольнити.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не мають. Вважають, що визначення часток в праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідне для прийняття спадщини після померлих. Вважають, що підстави для відходження від рівності часток співвласників відсутні, тому не заперечують проти задоволення позову .

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явилися, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України  для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з’явились.

    Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, третіх осіб, дослідивши докази у справі приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

    Судом встановлено, що жилий АДРЕСА_1 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві приватної власності, з числа кімнат від однієї до п’яти включно від 27 грудня 1958 року належав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без визначення часток співвласників.

    Право спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вказаний будинок зареєстровано КП Полтавське БТІ „Інвентаризатор” (а.с.7).

    ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер (а.с.6).

    ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 (а.с.5).

Після їх смерті відкрилась спадщина. У зв’язку з необхідністю прийняття спадкоємцями спадщини необхідно визначити частки спадкодавців у праві спільної сумісної власності на жилий будинок.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України частки у спільній власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено законом або договором.

Так як відсутні підстави для відходження від рівності часток співвласників у праві спільної сумісної власності  на жилий АДРЕСА_1,  суд вважає за необхідне визнати, що частка ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на будинок складала ?, частка ОСОБА_6 також  складала 1/2.

    Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -  

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити, що частки співвласників у спільній сумісній власності на жилий АДРЕСА_1 склали:  ОСОБА_5 - 1/2 частина, ОСОБА_6 – 1/2 частина.

На день смерті ОСОБА_5, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1, йому на праві власності належала ? частина  жилого АДРЕСА_1

На день смерті ОСОБА_6, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2, їй на праві власності належала ? частина  жилого АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Головуючий                                     О.А.Самсонова