Справа № 2-4567 /10

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

і м е н е м      у к р а ї н и

27 липня 2010 року   Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -        судді  Самсонової О.А.

при секретарі -      Півень Я.В.,

за участю представника позивача – Яресько В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки ?аса взаємодопомоги”  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за  кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 26 серпня 2008 року відповідач ОСОБА_2 уклала з Кредитною спілкою кредитний договір № КД729, згідно якого одержала кредит в сумі 3000 грн. терміном на 24 місяці під 0,14465% в день від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 26 серпня 2008 року уклали з позивачем договори поруки та взяли на себе зобов’язання солідарної відповідальності у випадку невиконанння договірних зобов’язань ОСОБА_5 Згідно з кредитним договором позичальник зобов’язаний щомісячно вносити платежі на погашення кредиту та процентів, але за період з дня укладення договору до дня звернення до суду відповідачем було здійснено сплату 1801 грн. Оскільки позичальник порушує умови договору позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості в розмірі 6081 грн. 40 коп., що складається з залишку несплаченого кредиту в розмірі 2749 грн. 52 коп., заборгованості по процентах в розмірі 3331 грн. 88 коп.,  та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, але у зв’язку зі сплатою відповідачами частини боргу в сумі 2000 грн. зменшив суму позову. Просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача залишок суми заборгованості в сумі 4081 грн.40 коп. та понесені судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, але надали суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Крім того, зазначали, що позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без за відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що зменшені позовні  вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом  встановлено,  що 26 серпня 2008 року між позивачем та  відповідачем ОСОБА_5 укладено кредитний договір № КД729, за умовами якого позивач видав відповідачу кредит для вирішення споживчих потреб  розмірі 3000 грн. терміном на 24 місяці зі сплатою 0,14465% в день від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.4-5).

26 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено  договір поруки, за  умовами якого відповідач ОСОБА_4 взяла на себе зобов’язання  перед позивачем  у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу та відсотків (а.с.7).

Аналогічний договір поруки 26 серпня 2008 року було укладено між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 Згідно вказаного договору ОСОБА_3 взяв на себе зобов’язання  відповідати перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, в солідарному порядку, в тому числі, за повернення основної суми боргу та відсотків (а.с.8)

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 в терміни, встановлений договором, свої зобов’язання  не виконувала, щомісячно кошти на погашення кредитної заборгованості не сплачувала. З дня укладення договору до дня звернення позивача до суду – 08.06.2010 року відповідачем було сплачено лише 1801грн. При цьому  залишок несплаченого кредиту становив 2749 грн. 52 коп., заборгованість по процентах 3331 грн. 88 коп., загальний розмір заборгованості – 6081 грн. 40 коп.

Під час розгляду справи судом відповідачем по кредитному договору від 26.08.2008 року № КД729 сплачено суму у розмірі 2000 грн.

У зв’язку з цим на час розгляду справи судом залишок несплаченої заборгованості за кредитом складає 4081 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому суд вважає такою, що ґрунтується на законі, вимогу позивача щодо стягнення з відповідачів всієї суми кредиту достроково.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і  поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 26.08.2008 року № КД729 в сумі 4081 грн. 40 коп.  

Також з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення пропорційно до задоволених відносно них вимог судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду.  

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

      Зменшені позовні вимоги  Кредитної спілки ?аса взаємодопомоги” задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь  Кредитної спілки ?аса взаємодопомоги” (м. Полтава, вул. Шевченка, 66, р/р 26509710122410, код ЄДРПОУ 22532039 в ПОФ АКБ ?крсоцбанк”, МФО 331014), суму в розмірі  1958 грн. 74 коп.  – солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь  Кредитної спілки ?аса взаємодопомоги” 60 грн. 60 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь  Кредитної спілки ?аса взаємодопомоги” 60 грн. 60 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь  Кредитної спілки ?аса взаємодопомоги” 60 грн. 60 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Головуючий                                 О.А.Самсонова