Справа № 22-7436

Головуючий у 1 інстанції Рассуждай В.Я.

Категорія 42

Доповідач Санікова О.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Курило В.П.

суддів: Санікової О.С, Будулуци М.С.

при секретарі Крівцові В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на ухвалу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4. до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у реалізації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 і ОСОБА_5 просять скасувати ухвалу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12 червня 2009 року, якою провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у реалізації права власності призупинено до розгляду справи № 2-1096/2009 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання угоди такою, що відбулася та визнання права власності.

В обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_5 посилаються на порушення судом норм процесуального права і, зокрема на те, що квартира належить їм на праві власності, підтвердженням чого є правовстановлюючі документи, що справа на розгляді знаходиться більше ніж півроку, що відповідачі протягом всього часу не з»являються у судове засідання, затягуючи розгляд справи; суд своїм рішенням на невизначений час надав право користування їх майном відповідачам без достатніх на те законних підстав; суд не об»єднав справи, як це вимагає закон, а призупинив провадження, що є підставою для скасування ухвали.

У судовому засіданні апеляційного суду позивачки ОСОБА_5, ОСОБА_3 і їх представник підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Призупиняючи провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ухвали судді Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 27 березня 2009 року в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спірну квартиру, відповідно до якої справа на цей час не розглянута та попереднє засідання у справі призначене на 24 квітня 2009 року, тому суд дійшов висновку, що при розгляді справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення дійсно виникли та існують на цей час обставини, передбачені п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, оскільки на цей час не розглянутий спір між тими ж сторонами, рішення за розглядом якого в наступному може суттєво вплинути на встановлення фактичних обставин по цій справі.

Проте такі висновки суду є помилковими.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як вбачається з матеріалів справи з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності ОСОБА_5 і ОСОБА_3 звернулися 28 жовтня 2008 року посилаючись на те, що їм на підставі свідоцтва про право власності належить квартира АДРЕСА_1, але з 2002 року вони не мають можливості проживати в квартирі, оскільки в квартирі проживають відповідачі і на неодноразові звернення про виселення вони без достатніх на то підстав не звільняють квартиру. Ухвалою судді Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 6 листопада 2008 року відкрите провадження по справі. Справа неодноразово призначалася до розгляду у судовому засіданні.

З березня 2009 року ОСОБА_6 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5 і ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу квартири дійсною і визнання права власності на квартиру. Проте ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 12 березня 2009 року відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про приєднання до справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в реалізації права власності.

Розгляд справи був продовжений і справа призначалася до розгляду на 3 квітня 2009 року, 27 квітня 2009 року, 22 травня 2009 року, але по суті так і не була розглянута. На підставі ухвали судді Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 27 березня 2009 року, яким відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання угоди такою, що відбулася та визнання права власності на квартиру, провадження по даній справі було призупинено.

Апеляційний суд вважає, що такі дії Червоногвардійського районного суду м. Макіївки не є розумними з огляду на положення ст. 6 Європейської Конвенції і вважає доцільним розгляд позовних вимог ОСОБА_5 і ОСОБА_3 до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності та позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_5 і ОСОБА_3 в одному провадженні, оскільки позовні вимоги стосуються одного і того ж предмету позову.

За таких обставин ухвала суду є незаконною і підлягає скасуванню.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що ст. 201 ЦПК України передбачає обов'язок суду зупинення провадження у справі, а не призупинення, як то зазначив суд.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2, 312 ч.1, 314 ч.1, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12 червня 2009 року скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.