Справа № 2-а-176/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2010 року Бородянський районний суд
Київської області в складі : головуючої – судді Міланіч А.М.
при секретарі – Рассказовій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради \Київської міської державної адміністрації, Міністерства праці та соціальної політики України, третя особа – управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, про визнання відмови протиправною та зобов»язання видати дублікат посвідчення,
в с т а н о в и в:
В березні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він 16 березня 2009 року звернувся до відповідача із заявою про видачу дублікату посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 серії НОМЕР_1, оскільки втратив оригінал та подав до управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м.Києві державної адміністрації підтвердження публікації в засобі масової інформації про загублене посвідчення та визнання його недійсним.
12 жовтня 2009 року йому \позивачу від третьої особи надійшла відповідь про те, що питання з видачі дублікату посвідчення було розглянуто Комісією зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС при Міністерстві праці та соціальної політики України, та за рішенням даної Комісії було запропоновано йому \позивачу подати додаткові документи, що підтверджують факт виконуваних робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, які він також надав в повному обсязі.
19 січня 2010 року йому \позивачу від третьої особи надійшла наступна відповідь про те, що справа з питання видачі дублікату посвідчення була повторно розглянута вищевказаною Комісією та згідно з рішенням якої подані документи не дають підстав для поновлення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Тому просив визнати відмову Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради \Київської міської державної адміністрації щодо невидачі йому дублікату посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 серії А протиправною та зобов’язати його видати вказаний дублікат посвідчення.
В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позов підтримали.
Представник Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради \Київської міської державної адміністрації Попчук Т.І. позов не визнала, посилаючись на відсутність документів, що підтверджують участь позивача у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Міністерство праці та соціальної політики України, управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м.Києві державної адміністрації своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 16 березня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради \Київської міської державної адміністрації із заявою та просив видати дублікат посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорії 2 серії А в зв’язку з його викраденням \а.с.48\, надав публікацію в засобі масової інформації про загублене посвідчення та визнання його недійсним, що також визнається сторонами.
Як вбачається з копії особової справи позивача, вказане посвідчення йому було видане в 1993 році на підставі його заяви від 18 травня 1993 року з доданими до неї документами, а саме: витягу з наказу № 108 від 19 травня 1986 року про його направлення у відрядження в зону відчуження в районі с.Андріївка з 17 по 23 травня 1986 року, маршрутного листа про перебування саме в с.Андріївка Чорнобильського району у вказаний період та довідки про оплату праці позивача в той же період у підвищеному розмірі із застосуванням коефіцієнту «два» \а.с.49-53\.
В процесі вирішення питання видачі позивачу дублікату зазначеного посвідчення на запит відповідача управлінням праці та соціального захисту населення Подільської районної у м.Києві державної адміністрації 3 квітня 2009 року була направлена його особова справа з вищевказаними документами для передачі її на спірну комісію при Міністерстві праці та соціальної політики України для підтвердження позивачу статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та перереєстрації посвідчення \а.с.46\.
Своїм листом від 28 вересня 2009 року № 09-Л 296 головне управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради \відповідач з посиланням на рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС від 16 вересня 2009 року, повідомило третю особу по справі - управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м.Києві державної адміністрації про необхідність доопрацювання справи позивача, а саме надання довідки щодо характеру робіт, які здійснювались працівниками КСУ «Проммонтаж-22» тресту «Промтехмонтаж-2» у зоні відчуження \с.Андріївка в 1986 році та копії наказу підприємства від 5 червня 1986 року № 121, про що останнім було повідомлено і позивача листом від 12 жовтня 2009 року № 3327 \а.с.7,43,45\.
З наданням вказаних документів справа позивача 27 листопада 2009 року була повторно розглянута зазначеною комісією зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та вирішено, що додатково представлені документи не дають підстав для поновлення йому статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2, оскільки відсутні первинні документи 1986 року про виконання монтажних робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в с.Андріївка. На підставі цього рішення відповідачем особова справа позивача із супровідним листом від 24 грудня 2009 року № 09-В 400 була повернута до управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м.Києві державної адміністрації без вирішення питання видачі ОСОБА_1 дубліката посвідчення, про що позивача знову повідомило управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м.Києві державної адміністрації своїм листом від 19 січня 2010 року № 105, що підтверджується матеріалами справи \а.с.8,15,23,42,44\ та визнається сторонами.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до другої категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи відносяться учасники ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів.
Відповідно до ч.1 ст.65 вказаного Закону учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілим від Чорнобильської катастрофи видаються посвідчення, виготовлені за зразками, затвердженими Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.10 «Порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженого Постановою КМ України № 51 від 20 січня 1997 року видача посвідчень учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС проводиться Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання.
А п.11 вказаного Порядку встановлено, що у разі втрати або псування посвідчення замість нього видається дублікат на підставі раніше поданих документів, зазначених у п.10 Порядку, а також особистої заяви \з поясненням обставин втрати або псування посвідчення і зазначенням його номера і дати видачі та публікації в пресі повідомлення про визнання втраченого посвідчення недійсним.
В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача в судовому засіданні та Міністерство праці та соціальної політики в своїх письмових поясненнях посилаються на те, що наказом Київського спеціалізованого управління «Проммонтаж-22» тресту «Промтехмонтаж-2» № 108 від 19 травня 1986 року, де на той час працював позивач, його було направлено у відрядження для виконання робіт в с.Дитятки Чорнобильського району, яке не відноситься до зони відчуження і його робота там з 17 по 23 травня не надає йому права для встановлення статусу учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, так як внесення змін до цього наказу наказом тресту «Промтехмонтаж-2» № 47 від 12 травня 1993 року із зазначенням направлення працівників підприємства у відрядження в с.Андріївка, а не в с.Дитятки є неправомірним.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, копій маршрутного листа, довідок КСФ «Проммонтаж-22» \правонаступник КСУ «Промонтаж-22» від 1 лютого 1993 року та від 9 березня 2010 року, особового рахунку позивача за 1986 рік, довідки Дитятківської сільської ради від 23 квітня 1999 року \а.с.14-15,51-52,77-79\, позивач був направлений та виконував роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а саме здійснював монтаж та демонтаж металевих конструкцій, трубопроводів на землях сільської ради, в полі с.Андріївка, які у 1986 році відійшли до 30 км зони відчуження ЧАЕС, що також підтвердили в судовому засіданні і свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які направлялись на роботу в зону відчуження разом з позивачем на підставі того ж наказу № 108 від 19 травня 1986 року і в даний час мають посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Правомірність внесення змін до наказу Київського спеціалізованого управління «Проммонтаж-22» тресту «Промтехмонтаж-2» № 108 від 19 травня 1986 року перевірялась як комісією управління з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Київської міської державної адміністрації в 1999 році, так і прокуратурою Залізничного району м.Києва в 2001 році, але будь-яких порушень законодавства при цьому встановлено не було \а.с.72-76\.
За таких обставин, оскільки позивачем були надані відповідачу всі необхідні документи для отримання дублікату посвідчення, то суд вважає, що як Комісією зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, так і відповідачем неправомірно не було вирішено питання видачі йому дублікату зазначеного посвідчення, а тому визнає за необхідне позов задовольнити, визнати бездіяльність Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради \Київської міської державної адміністрації щодо невидачі ОСОБА_1 дублікату посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 серії А протиправною та зобов»язати вказане управління видати йому дублікат даного посвідчення.
Керуючись ст.ст.14,15,65 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», п.10,11 «Порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженого Постановою КМ України № 51 від 20 січня 1997 року, ст.ст. 11, 99, 159-163 КАС України, суд
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради \Київської міської державної адміністрації, Міністерства праці та соціальної політики України, третя особа – управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, про визнання відмови протиправною та зобов»язання видати дублікат посвідчення задовольнити.
Визнати бездіяльність Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради \Київської міської державної адміністрації щодо невидачі ОСОБА_1 дублікату посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 серії А протиправною.
Зобов»язати Головне управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради \Київської міської державної адміністрації видати ОСОБА_1 дублікат посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 серії А.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області.
Головуюча-суддя Міланіч А.М.