Справа № 2-363/10 р.

    Р І Ш Е Н Н Я

      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 липня  2010 року                                                                                        смт Ємільчине                                              

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді:                                   Прищепи Т.П.

при секретарі:                                           Павлюку І.В.

за участю позивачки:                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду  з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей:  дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь  в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно; стягнення на неї як дружину з якою проживає малолітня дитина до 3-х років в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача, щомісячно; стягнути з відповідача на її користь адвокатські послуги.

В  позові вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі від якого мають двох малолітніх дітей:

- дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її утриманні.

Відповідач ухиляється від утримання дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає, в даний час працює контролером у Ємільчинському РЕС, має стабільний дохід.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в частині стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, та відмовилася від стягнення аліментів на її як матір з якою проживає малолітня дитина до 3-х років, а також відносно стягнення адвокатських послуг.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи роз’яснення викладені в узагальненні проведеним Верховним Судом України, судової практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах, неявка відповідача в судове засідання після оголошення перерви, зупинення провадження у справі і поновлення її слухання не дає підстав для ухвалення заочного рішення, оскільки відповідач брав участь у попередньому судовому засіданні, йому роз’яснили його права та обов’язки, він висловлював свою думку і ставлення до позовних вимог, тому суд постановляє рішення в порядку загальної процедури.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи: ксерокопію свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1; ксерокопії свідоцтв про народження дітей; довідку Ємільчинської селищної ради  від 12.05.2010 року № 719, про те, що на утриманні позивачки знаходяться малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню  виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

В силу ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері, батька.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину згідно ч. 2 ст. 182 СК України не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач  в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, а згідно діючого законодавства зобов’язаний надавати кошти на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментної плати суд враховує: стан здоров’я та матеріальне становище дітей; стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших утриманців, що відповідає вимогам ст. 182 СК України. В матеріалах справи відсутні докази про стан здоров’я платника аліментів, про наявність інших утриманців, ці докази не надавав відповідач під час попереднього судового засідання. Відповідач в даний час працює контролером в Ємільчинському РЕС, заробітну плату отримує постійно, тобто матеріально забезпечений, тому має змогу надавати допомогу на утримання дітей у частці від заробітку.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача кошти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ч. 3 ст. 81 ЦПК України стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Підлягає стягненню з відповідача судовий збір, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88,  212-215, 292, 294, 367 п. 1 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Підлуби, Ємільчинського району, жителя АДРЕСА_1, працюючого контролером Ємільчинського РЕС, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6. жительки с. Рихальськ, Ємільчинського району Житомирської області, аліментну плату в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи стягнення з 14 червня 2010 року – часу звернення до суду, до   повноліття дочки ОСОБА_3, тобто до 17 листопада 2024 року, а далі якщо ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на утримання  сина ОСОБА_4, аліменти стягуються до повноліття сина ОСОБА_4, тобто до 02 січня 2028 року за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дочку ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ємільчинського районного суду Житомирської області 120 (сто двадцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячного платежу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

                Суддя

Ємільчинського райсуду                                                        Т.П.Прищепа