Справа № 2-291/10 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2009 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді: Прищепи Т.П.
при секретарі: Лук'янчук Т.В.
з участю представника позивача: Кармазіна Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 21.02.2008 року між ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” та відповідачкою ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № ZRХWGA00004249. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачці кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 11 100,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 20.02.2018 року.
В забазпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач ОСОБА_3 21.02.2008 року уклали договір іпотеки № ZRХWGA00004249, згідно якого ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності.
Відповідачка ОСОБА_2 не виконує свої обов”язки по погашенню кредиту, в результаті чого станом на 07.04.2010 року заборгувала банку 11 825 ,83 доларів США, в зв'язку з цим позивач просить звернути стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задоволити, та не заперечив ухваленню рішення при заочному розгляді справи.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином судовими повістками, про причини неявки суд не повідомили.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановляє заочне рішення та приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі виходячи з наступного.
Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526,527,530 589,590 ЦК України.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що 21.02.2008 року між ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ZRХWGA00004249. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачці кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 11 100,00 дол. США. Також в забазпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач ОСОБА_3 21.02.2008 року уклали договір іпотеки, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності.
Відповідачі не виконують належним чином взяті на себе обов”язки по погашенню кредиту, в результаті чого перед банком виникла заборгованість в сумі 11 825 ,83 доларів США, що підтверджується відповідними розрахунками, тому згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, отже позов у частині звернення стягнення підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь – якій особі – покупцеві, тому є підстава звернути стягнення шляхом продажу предмета іпотеки, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та надання всіх повноважень необхідних для продажу.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою Іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України – звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, отже мешканці квартири підлягають виселенню із житла, яке є предметом іпотеки.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 937,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 77, 88, 169 ч. 4, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 33, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRХWGA00004249 від 21 лютого 2008 року в розмірі 11 825,83 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 07 квітня 2010 року становить 93 719, 70 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності на підставі договору купівлі – продажу № 884/2006 рік, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приват Банк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі – продажу будь – яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приват Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Виселити всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей, які зареєстровані і проживають у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб.
Стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 945 (дев’ятсот сорок п’ять) грн. 70 коп., за сплату судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при зверненні до суду.
Копію заочного рішення направити відповідачам рекомендованим листом не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Ємільчинського районного суду Т.П.Прищепа