Справа № 1-81/2010 р.                                                                                                                                                                                        

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року  Ємільчинський районний суд Житомирської області

        в складі: головуючої – судді                 Прищепи Т.П.

        при секретарі                                             Павлюку І.В.

        з участю прокурора                                   Сьомко Л.І.,                          

    розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню

                          ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Нітіне, Ємільчинського району, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, вдова, пенсіонерка, проживаючої на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4-ї категорії, раніше не судима,

за ч. 1 ст. 203 КК України,-

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання займалася забороненим видом господарської діяльності, тобто виготовленням та збутом міцного алкогольного напою кустарного виробництва (спиртовмісткого). Всупереч вимогам ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ОСОБА_1, як суб’єкт підприємницької діяльності у встановленому законом порядку не зареєструвалася, ліцензії на виготовлення і торгівлю алкогольними напоями не отримала та незважаючи на це виготовляла і продавала спиртні напої.

Так, на початку квітня 2010 року виготовила за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, міцний алкогольний (спиртовмісткого) напій кустарного виробництва, який 22.04.2010 року біля 15-ї год 40 хв. по місцю свого проживання незаконно частково збула ОСОБА_2 в кількості 0,5 л. за гроші в сумі 12 грн. Вказаний алкогольний напій згідно висновку хімічної експертизи № 2\417 від 27.05.2010 року є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення (самогоном), вміст етилового спирту(міцність) якого становить 40,5 % об’єму спирту.  

22.04.2010 року ОСОБА_1 продовжуючи свою злочину діяльність, біля 18-ї год. 0,5 хв. незаконно збула ОСОБА_3, 0,5 л. даного виготовленого нею алкогольного напою домашнього виготовлення за гроші в сумі 12  грн., який згідно висновку хімічної експертизи № 2/416 від 27.05.2010 року є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення (самогоном), вміст етилового спирту (міцність), якого становить 40,5 об’єму спирту. На слідуючий день біля 09 год. 50 хв. не припиняючи злочинної діяльності незаконно збула ОСОБА_4, 0,5 л. даного виготовленого нею алкогольного напою домашнього виготовлення а гроші в сумі 12 грн., який згідно висновку хімічної експертизи № 2/415 від 27.05.2010 року є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення (самогоном),вміст етилового спирту (міцність), якого становить 38,5 % об’єму спирту.

19.05.2010 року біля 16-ї год. 10 хв. під час проведення обшуку в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 було вилучено 7 л. прозорої рідини, яка згідно висновку хімічної експертизи № 2/412 від 27.05.2010 року є міцним алкогольним (спиртовмістким) напоєм кустарного виробництва – самогоном, міцністю від 40,5 % об’єму спирту, 50 л. рідини жовто – коричневого кольору, яка знаходилася в 2-х алюмінієвих бідонах по 100 л. кожен, які згідно висновку хімічної експертизи № 2/412 від 27.05.2010 року є самогонною закваскою з якої можливо отримати алкогольний /сиртовмісний/ напій кустарного виробництва – самогон та самогонний апарат для виготовлення самогону.

       У судовому засіданні підсудна заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям, мотивуючи тим, що вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, характеризується позитивно, пенсіонерка, вдова, потерпіла від аварії на ЧАЕС.

     В судовому засіданні прокурор  не заперечила проти звільнення підсудної від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям.

     Вислухавши клопотання підсудної, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки підсудна раніше не судима; за місцем проживання характеризується позитивно; вчинила злочин невеликої тяжкості; вину визнала повністю; щиро розкаялася у вчиненому; не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності та просить провадження у кримінальній справі закрити.

             Кримінальна справа відповідно до ст. 7-2 ч. 2 КПК України підлягає закриттю.        

             Запобіжний захід підлягає скасуванню.

             Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

    Речові докази підлягають знищенню.

Судові  витрати за проведення хімічних експертиз – підлягають стягненню з ОСОБА_1

    На підставі наведеного, ст. 45 КК України, керуючись ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 1, 7-2 ч. 2, 282 КПК України, суд, –

                                                                        п о с т а н о в и в:

    ОСОБА_1 обвинувачену за ч. 1 ст. 203 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

    Провадження по справі закрити.

    Запобіжний захід ОСОБА_1  підписку про невиїзд – скасувати.

            Речові докази: - чотири пластикових пляшки та одну склянну пляшку ємкістю 0,5 л. кожна, які наповнені самогоном;

    - один скляний бідон ємкістю 5 л., який наполовину заповнений самогоном;

    - одна скляна банка ємкістю 3 л., яка заповнена самогоном;

    - два алюмінієві бідони ємкістю по 100 л. кожен, які на 2/3 об’єму наповнені самогонною закваскою;

    - самогонний апарат: алюмінієвий бідон в середині якого вмонтована спіралеподібна трубка (змієвик);

    - скляна банка ємкістю 1 л. в середині якої є нашарування коричневого кольору із специфічним запахом самогонної закваски. які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ємільчинського РВ при УМВС України в Житомирській області – знищити.

    Судові витрати затрачені науково – дослідним експертно – криміналістичним центром                           м. Житомир в розмірі 563 (п’ятсот шістдесят три) грн. 04 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь вказаного центру, який знаходиться за адресою: вул. Старий Бульвар, буд. 18, м. Житомир, 10008, кошти перерахувати на: одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 на р/р 35229005000096; банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО – 811039;  призначення платежу: за експертні роботи в тому числі ПДВ.

    На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

                      Суддя

Ємільчинського районного суду                                                                       Т.П. Прищепа