Справа № 2-338/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                                                                                                                

18 червня 2010 року                                                                                                смт Ємільчине      

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді:                                    Прищепи Т.П.

при секретарі:                                               Лук'янчук Т.В.

за участю позивача:                                   ОСОБА_1

відповідачки:                                                   ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 25.11.2005  року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис                        № 547. Від даного шлюбу у них дітей не має.  Спільне життя з відповідачкою не склалося, через те що вони перестали розуміти один одного, сім'я фактично розпалась. На протязі двох років вони проживають окремо один від одного, тому він вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Розірвати шлюб добровільно позивачка не бажає.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених в ньому підстав. На примирення не погоджувався, просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні.

Відповідачка в судовому  засіданні позов визнала,  не заперечила проти задоволення позову на попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім’я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати.

Позивач звільнений від сплати державного мита як потерпілий від аварії на ЧАЕС.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11,60, 130, ч 4, 174  ч. 4, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 26 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 547, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою с. Андрієвичі, Ємільчинського району Житомирської області - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 (тридцять) гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 ДКМ України «Про державне мито», як потерпілого від аврії на ЧАЕС, а з ОСОБА_2 стягнути державне мито в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Ємільчинського райсуду                                                                     Т.П.Прищепа