Справа 2-а-132/10

ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2010 року                                             місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Гончарука О.Н.,

                   за участю секретаря – Семенюк О.В.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №5 ДПС ДАІ (для обслуговування доріг державного значення) (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) Кардаша Володимира Миколайовича про поновлення пропущеного строку звернення до суду, про визнання дій відповідача щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у адміністративній справі

    Особи, які брали участь у справі:

    позивач – ОСОБА_1,

    відповідач – інспектора взводу №5 ДПС ДАІ (для обслуговування доріг державного значення) (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) Кардаш В.М.

установив:

У поданому до суду адміністративному позові позивач зазначає, що постановою відповідача від 29 травня 2010 року його за порушення п.8.4 Правил дорожнього руху України, а саме за зупинку автомобіля марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

    Вважає постанову незаконною, оскільки рухаючись проспектом Відродження в м.Луцьку ні зупинок, ні стоянок він не здійснював, вимог дорожніх знаків не порушував.

    Відповідач на порушення вимог ст.ст.254, 256 КпАП України не роз’яснив йому прав, не дав йому можливості надати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу про адмінправопорушення, його підписати та не вручив йому його копії.

    Крім цього, він не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи у зв’язку з чим був позбавлений можливості знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою адвоката.

    Зважаючи на це та те, що копію оскаржуваної постанови отримав 15 червня 2010 року, просить суд поновити йому пропущений строк звернення до суду за захистом порушених прав, визнати дії відповідача протиправними, згадану постанову скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити.

    Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, які зазначені в адміністративному позові.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і  місце розгляду справи, тричі, а саме на 15, 22 липня та 02 серпня 2010 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на позов  не подав.

    Позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

    Постановою відповідача від 29 травня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с.2).

    За цією постановою його визнано винним в тому, що він зазначеного дня о 12 год. 23 хв. в м.Луцьку на проспекті Відродження зупинив керований ним автомобіль марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Відповідно до вимог п.4.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року №77, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до ст.255 КпАП України складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз’яснює порушникові його права і обов’язки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Твердження позивача про те, що відповідач на порушення цих вимог зазначених нормативних актів при розгляді адміністративної справи не роз’яснив йому зазначених прав та обов’язків, не вручив йому копії протоколу про адміністративне правопорушення останнім не спростовані, хоча згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається саме на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Незважаючи на це, відповідач тричі до суду не з’явився, заперечень на адміністративний позов не подав.

Враховуючи наведені обставини суд приходить до висновку, що постанову відповідача від 29 травня 2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України слід скасувати, а адміністративну справу надіслати йому на новий розгляд.

В силу ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Хоча позивач звернувся до суду з адміністративним позовом по спливу десятиденного строку для звернення до суду, однак суд у задоволенні адміністративного позову з цих підстав не відмовляє, оскільки сторони на цьому не наполягали.

Керуючись ст.ст.9, 11, 86, 158 - 163 КАС України, ч.1 ст.122, ст.ст.287, 288, 289, 293 КпАП України, суд

постановив:

    Позовні вимоги задовольнити частково.

    Постанову інспектора взводу №5 ДПС ДАІ (для обслуговування доріг державного значення) (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) Кардаша Володимира Миколайовича від 29 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень скасувати, а адміністративну справу надіслати відповідачу на новий її розгляд.

    У задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

    Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі заяв про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, та подачі апеляційних скарг протягом двадцяти днів після подання заяв про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду                                                                 О.Н. Гончарук