Справа № 3-2113/10.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення
12 липня 2010 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Черняк В.Г.,
розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Орджонікідзевського району м. Харкова та АТІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2010 року, ОСОБА_1, 27.06.2010 року, о 17.35 годині, керував транспортним засобом «Сітроєн», державний номер – НОМЕР_1, по пр. Московському в м. Харкові, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд у 2010 році. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП , підлягає закриттю за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення, виходячи з наступного, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не містить будь-яких об’єктивних даних, які б підтверджували обставини щодо періодичності проходження зазначеним транспортним засобом державного технічного огляду, окрім того, в протоколі не зазначені рік випуску транспортного засобу, а також останній термін проходження державного технічного огляду.
Окрім того, ч. 3 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду. Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких даних щодо допущення ОСОБА_1 раніше адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП - суд вважає необхідно закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять об’єктивних доказів які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 121, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП – закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя: Черняк В.Г.