Судове рішення #10341334

                                               Справа № 3-2113/10.

    П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

12 липня 2010  року                                     м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Орджонікідзевського району м. Харкова та АТІ при ГУМВС України в Харківській області  про  притягнення до адміністративної  відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2010 року,  ОСОБА_1, 27.06.2010 року, о 17.35 годині, керував транспортним засобом «Сітроєн», державний номер – НОМЕР_1, по пр. Московському в м. Харкові, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд у 2010 році. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 31.3 «б»  Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні           ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження  по справі про притягнення   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП , підлягає закриттю за відсутністю події і складу  зазначеного адміністративного правопорушення, виходячи з наступного, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не містить будь-яких об’єктивних даних, які б підтверджували обставини щодо періодичності проходження зазначеним транспортним засобом державного технічного огляду, окрім того, в протоколі не зазначені рік випуску транспортного засобу, а також останній термін проходження державного технічного огляду.

Окрім того, ч. 3 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду. Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких даних щодо допущення ОСОБА_1 раніше адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП  - суд вважає необхідно закрити за відсутністю події і складу  зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять об’єктивних доказів які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 33-38,  ст. 121, ст. 247, ст. 266, ст. 276,  ст. 283-285  КУпАП, суд –

 П О С Т А Н О В И В:    

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121   КУпАП – закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.                                                                                            

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

     

Суддя:                                                                                                         Черняк В.Г.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація