Судове рішення #10341331

                                               Справа № 3-2112/10.

                   

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

12 липня 2010  року                                     м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Орджонікідзевського району м. Харкова та АТІ при ГУМВС України в Харківській області  про  притягнення до адміністративної  відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2010 року,  ОСОБА_1, 21.05.2010 року, о 00.05 годині, на автомобільному шляху «Київ-Оврич», керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», державний номер – НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння. Проведений огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку у Вишгородський ЦРК. Від дачі пояснень відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.9  Правил дорожнього руху України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АІ № 307896 складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження  по справі про притягнення   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу  зазначеного адміністративного правопорушення, виходячи з наступного, в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 зазначено, що стосовно ОСОБА_1 був проведений медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння у Вишгородський ЦРК до протоколу додається висновок № 59, проте зазначений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння до адміністративного матеріалу не додається. Окрім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 відсутні будь-які пояснення осіб зазначених свідками даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не містить даних, які б об’єктивно підтверджували факт керування   ОСОБА_1 транспортним засобом знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, чи його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп’яніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП  - суд вважає необхідно закрити за відсутністю в його діях складу  зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 33-38,  ч. 1 ст. 130, ст. 247, ст. 266, ст. 276,  ст. 283-285  КУпАП, суд –

 П О С Т А Н О В И В:    

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130   КУпАП – закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.                                                                                            

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

     

Суддя:                                                                                         Черняк В.Г.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація