Справа № 3-1657/10.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення
21 червня 2010 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Черняк В.Г.,
розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Орджонікідзевського району м. Харкова та АТІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 137773 від 13.05.2010 року, ОСОБА_1, 13.05.2010 року, о 00.15 годині, керував транспортним засобом "БМВ 325", державний номер – НОМЕР_1, по вул. 2-ї П'ятирічки в м. Харкові, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння. Не виконав вимогу про зупинку освітленим жезлом та продовжив рух. Був примусово зупинений біля будинку по вулиці Миру в м. Харкові. Від продуття трубки «Контроль тверезості», проходження медичного огляду на стан сп’яніння та дачі пояснень відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. п. 2.4, 2.5, 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав пояснивши, що 13.05.2010 року був зупинений співробітниками ДАІ, які склали у відношенні нього протокол про адміністративне правопорушення. Він у стані алкогольного сп’яніння не перебував, алкогольні напої не вживав, на його пропозицію прослідувати разом з співробітниками ДАІ на їхньому автомобілі, співробітники ДАІ відмовились. ОСОБА_1 самостійно прослідував в наркотичний центр та пройшов медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння, за результатом огляду у нього ознак сп'яніння не виявлено.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння № 1797 від 13.05.2010 року, у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові письмові матеріали по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження по справі в частині про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - суд вважає необхідно закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Факти порушень вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні.
За таких обставин, виявлених порушень вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 122-2, 130, 247, 266, 276, 283-285 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП – у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподаткований мінімумів доходів громадян (170 гривень).
Провадження по справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП – закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя: Черняк В. Г.