К о п і я
Справа № 2 – П – 65/10
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2010 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Шепітко І.Г.
при секретарі Дідик М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі заяву відповідачки про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідачки.
Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2009 року позов було задоволено .
Відповідачка звернулася до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що вона хворіла та не мала можливості приймати участь у справі.
В судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення сторони не з’явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява відповідачки задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачці у справі було достовірно відомо про слухання даної справи, у судове засідання відповідачка була повідомлена за місцем проживання завчасно, а саме – 20 листопада 2009 року (а.с.45), про причину неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань, у тому числі й про відкладення розгляду справи через хворобу, суду не надсилала.
Щодо наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачка таких доказів не надала та не посилалась на них у поданій до суду заяві.
Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов .
У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ст.232 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст.231, 232, 293 ЦПК України, суд, –
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – ти денний строк з дня отримання стороною ухвали апеляційної скарги.
Суддя: /підпис/
Згідно:
Суддя: Секретар: