Справа № 2-а-249/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2010 року
Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі:
головуючого судді: Бірука В.О.
при секретарі: Чуліпі Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Радивилівського району УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС ВДАІ Ткачука Миколи Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ по обслуговуванню Радивилівського району УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС ВДАІ Ткачука М.І. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В обґрунтування позову посилається на те, що 03.05.2010 року інспектором ДПС ВДАІ Ткачуком М.І, була винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ч.1 ст. 123 КУпАП. Із постанови слідує, що 03.05.2010 року він керував автомобілем «Сітроєн Берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила проїзду залізничного переїзду, рухався через переїзд на заборонений знак світлофора та увімкнутій звуковій сигналізації.
Вважає що постанова є незаконною з наступних підстав.
Зазначає, що коли він під’їхав до залізничного переїзду заборонений сигнал світлофора не горів і звуковий сигнал не подавався, а тому він почав рухатися через залізничний переїзд. В момент коли він почав переїжджати через залізничний переїзд спрацював звуковий сигнал. Щоб не створювати аварійної ситуації він змушений був закінчити маневр та завершити переїзд через залізничну колію.
Його зупинили працівники ДАІ, відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.123 КУпАП. Після чого інспектор ДПС ВДАІ Ткачук М.І. виніс постанову про накладенні на нього адміністративного стягнення. Вказує, на відсутність в постанові будь – яких посилань на докази, на яких ґрунтується висновок службової особи. Зазначає, що інспектором протокол складено без роз’яснення йому наданих конституційних прав.
Просить скасувати постанову ВК№08249 від 03.05.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.
Показав, що в даній дорожній ситуації він діяв в стані крайньої необхідності з метою усунення небезпеки за даних обставин.
Представник ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Радивилівського району Пилипчук З.Г. позов не визнав.
Показав, що при складанні адміністративного протоколу і винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача інспектором ДПС ВДАІ Ткачуком М.І. порушень адміністративного законодавства допущено не було. В задоволенні позову просив відмовити за безпідставністю.
Відповідач Ткачук М.І. позову не визнав і просив в задоволенні позову відмовити. Показав, що 03.05.2010 року він знаходився біля залізничного переїзду в м.Радивилів по вул.Почаївська. Побачив, що позивач переїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та звукову сигналізацію. Зупинивши правопорушника він склав на нього протокол та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.
Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що 03.05.2010 року інспектором ДПС ВДАІ Ткачуком М.І. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.123 КУпАП і винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення правил проїзду залізничного переїзду, а саме в’їзд на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.
Із показів позивача вбачається, що при під’їзді до залізничного переїзду заборонений сигнал світлофора не горів і звуковий сигнал не подавався, шлагбаум не опускався, тобто ніяких перешкод для руху не було, а тому він почав переїжджати залізничний переїзд. Коли він виїхав на середину переїзду почув, що спрацювала звукова сигналізація і щоб не створювати аварійної ситуації змушений був закінчити маневр та завершити переїзд через залізничну колію.
Покази позивача підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були очевидцями даної події.
Відповідно до п.20.5 ПДР України рух через переїзд забороняється якщо: черговий по переїзду подає сигнал заборони руху; шлагбаум опущений або почав опускатися; увімкнено заборонений сигнал світлофора чи звуковий сигнал; до переїзду в межах видимості наближається поїзд.
Як було встановлено в судовому засіданні під час під’їзду до залізничного переїзду позивача жодної перешкоди яка б забороняла рух транспортного засобу не було. І тільки тоді коли позивач в’їхав на залізничний переїзд спрацювала звукова сигналізація.
Відповідно до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами
і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В судовому засіданні відповідач Ткачук М.І. не представив доказів, які б спростували покази позивача та свідків.
Таким чином суд вважає, що дії інспектора ДПС ВДАІ Ткачука М.І. щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є не обґрунтовані.
Зважаючи на вище викладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, що у відповідності до ст.17 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.17-19, 158-159, 160-163 КАС України, ст.ст.287-289 КУпАП, суд, -
постановив:
Позов ОСОБА_1 - задоволити.
Визнати незаконною та скасувати постанову Серія ВК №082249 від 03.05.2010 року винесену інспектором ДПС ВДАІ по ОАТ Радивилівського району Ткачуком Миколою Івановичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.123 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..
Провадження по адміністративній справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складено 23 червня 2010 року.
Суддя: підпис: Бірук В.О.
З оригіналом вірно:
Суддя: Бірук В.О.