ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.10 Справа № 24/20/09
Суддя
за позовною заявою: 1. Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2
3. Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк”, 01033 , м. Київ , вул. Жилянська, 43
до відповідачів: 1. Комунального підприємства “Виробниче ремонтно –експлуатаційне житлове об’єднання № 13”, 69032 , м. Запоріжжя , пр. Металургів 214
2. Управління житлового господарства Запорізької міської ради, 69037, м. Запоріжжя , пр. Леніна, 214.
3. Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “Інго Україна”, 01054 , м. Київ , вул. Воровського, 33 в особі Запорізької філії закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “Інго Україна”, 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 21, вул. Б.Хмельницького, 24
про відшкодування шкоди в сумі 285 740,00 грн.
суддя Азізбекян Т.А.
У засіданні приймали участь представники:
від позивача 1: ОСОБА_3, довіреність від 18.11.09 № 2380
від позивача 2: ОСОБА_2, особисто, НОМЕР_1
ОСОБА_3, довіреність від 18.11.09 № 2383
від позивача 3: не з’явився
від відповідача 1: не з’явився
від відповідача 1: не з’явився
від відповідача 1: не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
10.12.09 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява про відшкодування шкоди в сумі 285 740,00 грн.
Ухвалою від 10.12.09 судом порушено провадження у справі № 17/20/09, судове засідання призначено на 25.12.09. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.
Ухвалою від 25.12.09 розгляд справи відкладений на 28.01.10, у зв’язку з неявкою представників відповідачів в судове засідання.
У зв’язку з надходженням апеляційного скарги, ухвалою від 28.01.10 провадження у справі зупинено до розгляду Запорізьким апеляційним судом скарги КП “ВРЕЖО № 13” та повернення матеріалів до господарського суду Запорізької області.
Ухвалою суду від 10.02.10 провадження у справі поновлено з 23.02.10, судове засідання призначено на 23.02.10.
Ухвалою від 23.02.10 в.о. голови господарського суду Запорізької області, на підставі п. 3 ст. 69 ГПК України, строк вирішення спору продовжено на один місяць –до 23.03.10.
Ухвалою суду від 23.02.10. розгляд справи відкладено на 19.03.10, у зв’язку з неявкою представників відповідачів в судове засідання.
У зв’язку з надходженням касаційної скарги, ухвалою від 19.03.10 провадження у справі зупинено до розгляду касаційної скарги та повернення матеріалів з Вищого господарського суду та повернення матеріалів до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 23.04.10 провадження у справі поновлено з 13.05.10, судове засідання призначено на 13.05.10.
За заявою представників позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
У засіданні суду 13.05.10, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивачі вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та зазначили наступне. Позивач 1 є власником кафе “Свято”, розташованого в приміщеннях № № 13 та 14 першого поверху будинку № 6 по вул. Трегубенка в м. Запоріжжі. Приміщення кафе в 2008 році було передано в оренду позивачу 2, який 26.06.08 нерухоме майно застрахував на користь ЗАТ “ОТП Банк” - закритим акціонерним товариством “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна” на суму 1 625 701,00 грн. 13.01.09 КП “ВРЕЖО № 13” складено Акт обстеження технічного стану житлового будинку № 6 по вул. Трегубенка, в якому зазначено, що причиною виникнення деформаційних явищ в житловому будинку № 6 по вул. Трегубенка слугувало зволоження ґрунтів підвалин будинку в районі каналізаційного випуску під'їзду № 2 із-за засмітнення каналізаційної лінії, яка належить КП “Водоканал”. Аварійна ситуація була усунена 13.01.09 силами КП “Водоканал”. 08.07.09 затверджений Висновок за результатами обстеження будівельних конструкцій другого під'їзду житлового будинку № 6 по вул. Трегубенка. Для відновлення експлуатаційної придатності пошкоджених будівельних конструкцій необхідно виконати комплекс відновлюваних робіт та водоохоронних заходів, у зв’язку з чим ПП “Анжеліка-2004” складено кошторис, згідно якого на ремонтні роботи необхідна сума 285 740,00 грн. Відповідно до умов договору страхування після виникнення аварії, в результаті якої було пошкоджене нерухоме майно, позивач 2 сповістив відповідача - 3. Листом від 23.09.09 № 2489 відповідач3 повідомив про те, що після дослідження всіх документів, які стосуються ситуації, що виникла, Страховик не визнає її страховим випадком, а отже ЗАТ АСК “ІНГО Україна” звільняється від обов’язку виплати страхового відшкодування. Позивачі вважають, що пошкодження викликані саме страховим випадком руйнуванням каналізаційного колектора, в результаті чого відбулось підтоплення ґрунтів та підвалин будинку. Враховуючи викладеного, просять суд на підставі Закону України “Про страхування”, ст. ст. 526 ЦК України, позов задовольнити.
Відповідачі в засідання суду не з’явилися, позовні вимоги не спростували, правом надати відзив на позов не скористалися. Про дату, час та місце судового засідання відповідачів повідомлено належним чином.
Сторони по справі є юридичними особами, згідно зі ст. 28 ГПК України керівник підприємства зобов’язаний забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи.
Оскільки нез’явлення сторони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивачів, суд
ВСТАНОВИВ:
На підставі договору купівлі-продажу від 16.04.08, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та зареєстрованого за № 999, ФОП ОСОБА_1 є власником кафе “Свято”, розташованого в приміщеннях № № 13, 14 першого поверху будинку № 6 по вул. Трегубенка в м. Запоріжжі.
21.04.08 ОП ЗМБТІ зареєстровано право власності в книзі запису № 3, номер запису 515, про що 15.05.08 видано Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 18819433.
25.11.08 приміщення кафе передано позивачем 1 в оренду ФОП ОСОБА_2 на підставі договору оренди. Строк оренди встановлено з 01.12.08 по 30.11.11.
26.06.08 між ЗАТ “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна” (Страховик), ОСОБА_2 (Страхувальник), ЗАТ “ОТП Банк” (Вигодонабувач) укладено договір страхування № 570129424, за умовами якого (п.1.1) Страховик бере на себе зобов’язання при настанні страхового випадку відшкодовувати Страхувальнику нанесену матеріальну шкоду відповідно до умов цього договору та в межах страхової суми, а Страхувальник зобов’язується сплачувати страхову премію у визначеному розмірі та в узгоджені сторонами цього договору строки.
Предметом договору страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов’язані з володінням, користуванням, розпорядженням майном, а саме: нежитловим приміщеннями № № 13, 14, загальною площею 102,3 кв.м., оціночною вартістю 1 625 701,00 грн. (п. 2.1 договору).
Згідно п. 4 договору страхування, страхова сума за цим договором погоджена у розмірі оціночної вартості Застрахованого майна, зазначеного в п. 2.1 цього договору та складає 1 625 701,00 грн.
Матеріали справи свідчать, що на конструктивних елементах застрахованого не житлового приміщення № № 13, 14 - кафе “Свято” по вул. Трегубенка, 6 в м. Запоріжжі, з’явились тріщини, розкриття старих нахилених тріщин по швах цеглової кладки шириною 15 мм, перекіс віконних прорізів та рам та інші пошкодження.
Відповідно до Правил утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету житлово-комунального господарства України від 17.05.05 № 76, між Позивачем 1, як співвласником житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Трегубенка, 6 та КП “ВРЕЖО № 13” укладено договір від 27.05.08 № 3470 про спільне володіння та дольову участь в утриманні житлового будинку та прибудинкової території.
Згідно листа КП “ВРЕЖО № 13” від 10.02.09 № Ко-23, причиною виникнення деформаційних явищ по будинку є зволоження ґрунтів основи будинку в районі каналізаційного випуску під’їзду № 2, які виникли внаслідок засмічення дворової каналізації.
13.01.09 працівниками КП “ВРЕЖО № 13” проведено обстеження технічного стану будинку, а також квартир і приміщень кафе, за результатами якої складено акт обстеження технічного стану житлового будинку № 6 по вул. Трегубенка.
Комісією встановлено, що причиною виникнення деформаційних явищ в житловому будинку № 6 по вул. Трегубенка слугувало зволоження ґрунтів підвалин будинку в районі каналізаційного випуску під'їзду № 2 із-за засмічення каналізаційної лінії (яка належить КП “Водоканал”) на дільниці між 1-3 під’їздами і далі до вул. Лобановськоого - рівень води в колодязях становив 1 метр.
Аналогічна причина зазначена в листі від 10.02.09 управління житлового господарства Запорізької міської ради.
Вбачається, що аварійна ситуація була усунена 13.01.09 КП “Водоканал”.
08.07.09 затверджений Висновок за результатами обстеження будівельних конструкцій другого під’їзду житлового будинку № 6 по вул. Трегубенка в м. Запоріжжі. Розробка рекомендацій по забезпеченню подальшої безпечної експлуатації складено спеціалістами Запорізького відділення Державного підприємства “Державний дослідний інститут будівельних конструкцій”.
В цьому Висновку вказано, що стан будівельних конструкцій зазначених приміщень (другого під'їзду, де знаходиться кафе) класифіковано категорією ІІІ –непридатний для нормальної експлуатації. В Рекомендаціях вказано, що для відновлення експлуатаційної придатності пошкоджених будівельних конструкцій житлового будинку по вул. Трегубенка в м. Запоріжжі в межах під’їзду № 2 необхідно виконати комплекс відновлюваних робіт та водоохоронних заходів.
Також, згідно висновку спеціалістів ПП “СІТІ” (державна ліцензія АВ № 368464), для безпечної експлуатації приміщення кафе “Свято” необхідно виконати посилення віконних та дверних прорізів в зоні руйнування згідно з даними рекомендаціями.
На виконання цих рекомендацій щодо проведення будівельно-ремонтних робіт ПП “Анжеліка-2004” (Ліцензія АБ № 122752 на будівельну діяльність від 25.11.04) складено кошторис “Договірна ціна на загальнобудівельні роботи по посиленню будівельних конструкцій деформованого будинку кафе “Свято” по вул. Трегубенка, 6, здійснені в 2009 році”. Згідно кошторису вартість ремонтних робіт становить 285 740,00 грн.
На виконання п. 13.1.1 договору страхування від 26.06.08 № 570129424, після виникнення аварії, в результаті якої було пошкоджене нерухоме майно, ОСОБА_2 негайно сповістив Відповідача - 3 про цей випадок.
Листом від 23.09.09 № 2489 ЗАТ “АСК “ІНГО Україна” повідомило відповідачів 2, 3, що п. 5 договору страхування ризик загибелі, пошкодження або втрати застрахованого майна в результаті просідання ґрунту не передбачено. Отже, подія, про яку повідомляється в претензії не є страховим випадком, у зв’язку з чим ЗАТ АСК “ІНГО Україна” звільняється від обов’язку виплати страхового відшкодування.
У відповідності із ч. 1 ст. 16 Закону України “Про страхування”, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою, страховик бере на себе зобов’язання, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Як вбачається з матеріалів справи, Страхувальником умови договору страхування виконані, внесено страхові платежі та негайно повідомлено ЗАТ АСК “ІНГО Україна” про настання страхового випадку. Однак, Страховик (ЗАТ “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна”) відмовляється виконати свої зобов’язання за договором страхування та здійснювати страхову виплату страхувальнику.
ЗАТ АСК “ІНГО Україна” стверджує, що втрати застрахованого майна виникли в результаті просідання ґрунту, а такий вид ризику не визначений договором страхування, не є страховим випадком.
Між тим, Законом України “Про страхування” визначено, що страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов’язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Розділом 5 договору страхування визначено перелік страхових випадків, в якому не міститься такий страховий випадок, як “просідання ґрунту”.
Разом з тим, просідання ґрунту в даному випадку не є окремою подією, а є наслідком зволоження ґрунтів підвалин будинку в районі каналізаційного випуску під’їзду № 2 із-за засмічення каналізаційної лінії на дільниці між 1-3 під'їздами і далі до вул. Лобановського - рівень води в колодязях становив 1 метр.
Тобто стався випадок, визначений в п. 5.10. договору страхування, а саме: пошкодження водою (з водопровідних, каналізаційних, опалювальних систем, систем пожежогасіння, трубопроводів, резервуарів, пошкодження внаслідок проникнення води з сусідніх приміщень).
Відповідно до ст. 26 Закону України “Про страхування”, підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є:
1) навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов’язані з виконанням ними громадянського чи службового обов’язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації.
Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України;
2) вчинення страхувальником - фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку;
3) подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку;
4) отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні;
5) несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;
6) інші випадки, передбачені законом.
Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.
Рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальник у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.
Відмову страховика у страховій виплаті може бути оскаржено страхувальником у судовому порядку.
Негативний фінансовий стан страховика не є підставою для відмови у виплаті страхових сум (їх частин) або страхового відшкодування страхувальнику.
Аналогічну норму містить ст. 991 ЦК України.
У розділі 6 договору страхування перелічені випадки, коли збитки не відшкодовуються. Так, у п. 6.1.11. є посилання на випадок “осідання, розтріскування, стиску, розширення або здуття покриття доріг та тротуарів, фундаментів, стін, несучих конструкцій або перекриттів будівель та споруд, якщо вони не викликані страховим випадком.
В даному випадку вказані пошкодження викликані саме страховим випадком - руйнуванням каналізаційного колектора, в результаті чого відбулось підтоплення ґрунтів підвалин будинку.
Дана подія (руйнуванням каналізаційного колектора, в результаті чого відбулось підтоплення ґрунтів підвалин будинку) вважається страховим випадком, внаслідок чого збитки, яких зазнав Страхувальник, підлягають відшкодуванню.
У зв’язку з настанням страхового випадку і на підставі договору страхування від 26.06.08 № 570129424, ЗАТ “АСК “ІНГО Україна” зобов’язане виплатити Страхувальнику страхове відшкодування згідно кошторису на ремонтні роботи в розмірі 285 740,00 грн.
За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з ЗАТ “АСК “ІНГО Україна” на користь ЗАТ “ОТП Банк” матеріальної шкоди в розмірі 285 740,00 грн. суд визнає обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.
Слід зазначити, що ст.27 Закон України “Про страхування” передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Тому, якщо буде встановлено, хто є винним в пошкоджені каналізаційний колектор, Страховик має право регресу.
В задоволені позову до КП “ВРЕЖО № 13 та до Управління житлового господарства Запорізької міської ради відмовити.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі –2 857,40 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача 3.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 22, 49, 69, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “Інго Україна” (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602) в особі Запорізької філії закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “Інго Україна” (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 21, вул. Б.Хмельницького, 24, код ЄДРПОУ 26250800) на користь Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк” (01033 , м. Київ , вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166) –285 740 (двісті вісімдесят п’ять тисяч сімсот сорок) грн. 00 коп. майнової шкоди. Видати наказ.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “Інго Україна” (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602) в особі Запорізької філії закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “Інго Україна” (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 21, вул. Б.Хмельницького, 24, код ЄДРПОУ 26250800) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент номер НОМЕР_3) - 2 857 (дві тисячі вісімсот п’ятдесят сім) грн. 40 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
В задоволені позову до КП “ВРЕЖО № 13 та до Управління житлового господарства Запорізької міської ради відмовити.
суддя Т.А. Азізбекян
Суддя Т.А. Азізбекян