АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2010 року м.Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :
головуючого: Собослоя Г.Г.,
суддів: Куцина М.М., Кожух О.Д.,
при секретарі: Медяник Л.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
його адвоката – ОСОБА_2, представників УПФ
в Перечинському р-ні – Кедюлич Н.В., Геревич І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області на постанову Перечинського районного суду від 16 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – відділ освіти Перечинської районної державної адміністрації, про зобов’язання провести перерахунок пенсії -
в с т а н о в и л а :
У поданому в лютому 2010 року позові порушується питання про зобов’язання відповідача перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01 лютого 2008року згідно посадового окладу 1334, 00 грн. та 40 % надбавки у сумі 565,60 грн. за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи як заступника начальника відділу освіти Перечинської РДА. Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що йому в квітні 2008року призначено пенсію державного службовця, так як він працював на посаді заступника начальника відділу освіти Перечинської РДА, а в лютому 2008 року Постановою КМУ за №34 від 06 лютого 2008 року підвищено заробітну плату працюючим державним службовцям, у зв’язку з чим у нього виникло право на перерахунок пенсії, який було здійснено з 01.02.2008р. на підставі поданої ним заяви та довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, виданої Перечинською РДА. Однак, після виявлення факту, що довідку для перерахунку пенсії колишньому працівнику відділу освіти, а саме позивачу, після 21.01.2008року, повинні видаватися відділом освіти Перечинської РДА, а не Перечинською РДА, виплата пенсії позивачу у розмірі, обчисленому на підставі довідки була припинена та прийнято рішення про утримання переплати пенсії з позивача. В вересні 2009 року позивачем було подано заяву та вже довідку відділу освіти Перечинської РДА, однак відповідач відмовляється провести перерахунок пенсії, посилаючись на те, що в цій довідці безпідставно включена сума надбавки за лютий 2008року, яка була виплачена в березні 2008року.
Постановою Перечинського районного суду від 16 квітня 2010 року позов задоволено, зобов’язано Управління пенсійного фонду України в Перечинському районі перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2008 року.
В апеляційній скарзі відповідача порушується питання про скасування цього судового рішення, як постановленого з порушенням норм матеріального та процесуального права і ухвалення нового - про відмову у позові.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що позивач працював на посаді заступника начальника відділу освіти Перечинської райдержадміністрації та був державним службовцем, в квітні 2005 року був звільнений у зв’язку з виходом на пенсію на віком. На підставі ст.37-1 Закону України «Про державну службу» та у зв’язку з набранням чинності Постанови КМУ від 06.02.2008р. за №34 набув права на перерахунок раніше призначеної пенсії. Саме для здійснення перерахунку пенсії позивачу начальник відділу освіти Перечинської РДА видала довідку №194 від 09.09.2009року про розмір сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування працюючих державних службовців відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
Апелянт обґрунтовує свою скаргу тим, що згідно виплатних відомостей надбавки і премії в лютому у відділі освіти Перечинської РДА не виплачувались, то сума надбавки в довідці включена безпідставно та було зобов’язано бухгалтерію відділу освіти в 10-денний термін подати в управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі достовірну довідку для перерахунку пенсії. Вважає, що оскільки довідка про заробітну плату видана для перерахунку пенсії ОСОБА_1 не відповідає вимогам, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України за №19-11 від 30.10.2008року, рішенням комісії №34 від 18.09.2009року пенсіонеру ОСОБА_1 правомірно відмовлено в перерахунку пенсії відповідно до ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» та норм постанови КМУ від 31.05.2000року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».
Однак, апеляційний суд з такими доводами не погоджується та вважає, що відмова відповідача у перерахунку пенсії ОСОБА_1 є незаконною, а твердження відповідача про те, що на момент виникнення права у позивача на перерахунок пенсії, а саме в лютому 2008року, надбавки та премії у відділу освіти Перечинської РДА не виплачувались є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.
Отже суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому до уваги взяті бути не можуть.
Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.
Керуючись статтями 307, 308, 313-315 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області – відхилити.
Постанову Перечинського районного суду від 16 квітня 2010 року – залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, після чого протягом двох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: