Справа № 3- 2111/10.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення
12 липня 2010 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Черняк В.Г.,
розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Орджонікідзевського району м. Харкова та АТІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2010 року, ОСОБА_1, 22.06.2010 року, о 09.35 годині, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номер – НОМЕР_1, по пр. Московському, 296 в м. Харкові, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння. Зазначений транспортний засіб був зупинений на вимогу співробітника ДАІ, після чого ОСОБА_1 вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.
Згідно даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 207715 у відношенні ОСОБА_1, а також згідно письмових пояснень свідків адміністративного правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3, що додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номер – НОМЕР_1, був зупинений співробітниками ДАІ та відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння відповідно до встановленого порядку, після чого вжив алкоголь.
За таких обставин по справі, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову особи яка керує транспортним засобом, від проходження до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Допущені порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, а також іншими зібраними матеріалами справи.
За таких обставин виявлених порушень вимог п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП – у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя: Черняк В.Г.