ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
від "28" липня 2010 р. по справі № 8/82-42
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Інвестиційна група “Глобус”, м. Луцьк
до відповідача Підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк
про стягнення 9 028 грн. 15 коп.
Суддя Кравчук А.М.
Представники:
від позивача: н/з.
від відповідача: н/з.
Суть спору: позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Інвестиційна група “Глобус”просить стягнути з відповідача - підприємця ОСОБА_2 9 028 грн. 15 коп. боргу, в т. ч.
4 170 грн. 45 коп. орендної плати згідно договору суборенди від 01.08.2009 року №204-09КУА, 251 грн. 54 коп. пені, 23 грн. 00 коп. збитків від інфляції, 37 грн.
36 коп. річних, 4 545 грн. 79 коп. за неправомірне користування чужими коштами та судові витрати по справі: 120 грн. 00 коп. по сплаті державного мита та 236 грн.
00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На обґрунтування позову зазначено про те, що відповідач орендні платежі вносив несвоєчасно, в результаті чого виникла заборгованість, що є істотним порушенням умов договору оренди.
Представник позивача в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України в межах повноважень, наданих йому довіреністю, подав заяву про зміну позовних вимог від 27.07.2010 року №911, де просить стягнути з відповідача
4 170 грн. 45 коп. орендної плати згідно договору суборенди від 01.08.2009 року №204-09КУА, 769 грн. 20 коп. пені, 299 грн. 18 коп. збитків від інфляції, 86 грн.
21 коп. річних та судові витрати по справі.
Зменшення позовних вимог не порушує чиїх – небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймається судом.
Відповідач у судове засідання не з’явився, повноважного представника у судове засідання не направив, витребуваних ухвалами суду від 06.07.2010 року, 16.07.2010 року доказів не подав, хоч був вчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 27), тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у справі доказами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
в с т а н о в и в:
1 серпня 2009 року між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Інвестиційна група “Глобус” та відповідачем - підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір суборенди нежитлового приміщення №204-09КУА (далі – договір, а. с. 4-7).
Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору від 01.08.2009 року №204-09КУА.
За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ст. 283 ГК України).
Орендар має право передати окремі об'єкти оренди в суборенду, якщо інше не передбачено законом або договором оренди (ст. 288 ГК України).
Згідно п. п. 1.1, 2.1, 4.1, 4.2, 4.3, 7.3, 7.10, 7.11 договору суборенди позивач зобов’язувався передати відповідачу в строкове платне користування приміщення площею 6 м. кв., розташоване на першому поверсі ТЦ «Глобус» по вул. Єршова, 11 в м. Луцьку, для торгівлі випічкою, а відповідач – протягом трьох календарних днів з моменту підписання договору перерахувати орендну плату за вересень 2009 року, та щомісячно до 20 числа місяця, що передує розрахунковому, сплачувати орендну плату, яка за перший місяць оренди становить 1 500 грн. Оплата за наступні місяці здійснюється із врахуванням індексу інфляції згідно даних Держкомстату від першого до кожного наступного місяця суборенди. За несвоєчасну сплату орендної плати відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0, 5 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення. У випадку прострочення виконання відповідачем грошових зобов’язань за договором відповідач сплачує за час прострочення 1% в день із простроченої суми за неправомірне користування чужими грошовими коштами у відповідності до ч. 2
ст. 625 ЦК України. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язань продовжується протягом всього строку позовної давності. Згідно
п. п. 3.2, 3.8 договору він діє з 01.08.2009 року по 30.08.2010 року включно, а в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, він вважається продовженим кожен раз на один місяць, і кожна із сторін вправі в будь – який час відмовитись від договору, попередивши про це іншу сторону письмово за 20 днів до дати розірвання. Докази припинення дії договору в матеріалах справи відсутні.
На виконання договору позивач передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення площею 6 м. кв., розташоване на першому поверсі ТЦ «Глобус» по
вул. Єршова, 11 в м. Луцьку про що було підписано акт приймання – передачі від 01.11.2008 року (а. с. 7).
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 509 ЦК України кредитор вправі вимагати виконання
обов’язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов’язань. Відповідач свої зобов’язання щодо сплати орендної плати виконував несвоєчасно.
Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача по орендній платі станом на 29.06.2010 року становить 4 170 грн. 45 коп., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Нараховані позивачем згідно уточненого розрахунку 299 грн. 18 коп. збитків від інфляції та 86 грн. 21 коп. річних за період з 21.10.2009 року по 29.06.2010 року підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст.625 ЦК України.
Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до п. 7.3 договору за несвоєчасну сплату орендної плати відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0, 5 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення.
Нараховані позивачем 769 грн. 20 коп. пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст.ст.230, 232 ГК України, п. 7.3 договору.
Згідно пункту 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006 N 01-8/2351 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.
Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.
Відповідно до підпункту „а” пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, державне мито сплачується у розмірі: „із заяв майнового характеру – 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян”.
Ціна позову – 9 028 грн. 15 коп. Позивач платіжним дорученням №594 від 29.06.2010 року сплатив державне мито в сумі 120 грн. 00 коп. Таким чином,
18 грн. 00 коп. державного мита підлягає поверненню позивачу як зайве сплачене.
Крім того, з позивача слід стягнути 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки з 21.06.2010 року змінено рахунок для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (оплата проводиться на рахунок: р/р 31212264700002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050003). Позивач платіжним дорученням від 29.06.2010 року №595 сплатив 236 грн. на р/р 31217259710002, що не є доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -
в и р і ш и в:
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Інвестиційна група “Глобус”, м. Луцьк, пров. Макарова, 5, код 35867786, р/р 26000001331833 у Регіональному відділенні «ОТП банк» в м. Луцьк, МФО 300528
- 4 170 грн. 45 коп. орендної плати, 769 грн. 20 коп. пені, 299 грн. 18 коп. збитків від інфляції, 86 грн. 21 коп. річних, 102 грн. 00 коп. по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 5 663 грн. 04 коп. (п’ять тисяч шістсот шістдесят три грн.
04 коп.).
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Інвестиційна група “Глобус”, м. Луцьк, пров. Макарова, 5, код 35867786, р/р 26000001331833 у Регіональному відділенні «ОТП банк» в
м. Луцьк, МФО 300528
- 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31212264700002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050003.
4. Головному управлінню Державного казначейства України у Волинській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Інвестиційна група “Глобус”, м. Луцьк, пров. Макарова, 5, код 35867786, р/р 26000001331833 у Регіональному відділенні «ОТП банк» в
м. Луцьк, МФО 300528
- 18 грн. 00 коп. (вісімнадцять грн. 00 коп.) державного мита, зайве сплаченого платіжним дорученням №594 від 29.06.2010 року (оригінал платіжного доручення знаходиться у справі № 8/82-42).
5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Кравчук А.М.