Судове рішення #1033957
Справа №2-о-61/07

Справа №2-о-61/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року                                                                    м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого                                                  О.М. Куропятник

при секретарі                                                               О.Ю.Орбан

з участю заявника                                                        ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона: Мукачівська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її батько ОСОБА_2., післ смерті якого відкрилася спадщина - жилий будинок АДРЕСА_1та автомобіль марки Мерседес-Бенц, д\н НОМЕР_2, 1992 р.в. Заявник прийняла спадщину шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном, але нотконтора не може видати їй свідоцтво про спадщину у зв'язку з неправильністю запису у документах на право власності, де неправильно зроблені записи в графі по-батькові. Так, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу в розділі «Власник» записано

-  ОСОБА_2,  в технічному паспорті на житловий будинок

-   ОСОБА_4, а в свідоцтві про смерть записано -

ОСОБА_2. Відповідно до свідоцтва про народження

правильно вважається прізвище, ім.'я та по-батькові померлого батька -

ОСОБА_3. На підставі наведеного просить встановити, що

в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, технічному паспорті на

житловий будинок, свідоцтві про смерть записи, зроблені на одну й ту саму

особу.

В попередньому судовому засіданні заявник заяву та мотиви заяви підтримала повністю, просила заяву задоволити.

Представник зацікавленої особи в попереднє судове зсідання не з'явився, повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою слухати справу в його відсутності.

 

Суд ухвалив слухати справу у відсутності представника зацікавленої сторони.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, так як вона обґрунтована Свідоцтвом про народження ОСОБА_3(поворного) від НОМЕР_4, Свідоцтвом про смерть від НОМЕР_5, Свідоцтом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1, технічним паспортом на житловий дім індивідуального житлового фонду НОМЕР_6, та ст.ст 256-259 ЦПК України.

Судових витрат судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд,

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1задоволити .

Встановити, що записи, зроблені в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки Мерседес-Бенц, серії НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, на ім.'я ОСОБА_2, в технічномупаспорті на житловий будинок АДРЕСА_1- ОСОБА_2, в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3- ОСОБА_2- помилкові та неправильні в графі по-батькові - вважати однією й тією ж особою ОСОБА_2, ОСОБА_4та ОСОБА_3 згідно свідоцтва про народження серії 1НОМЕР_4року.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення , а апеляційна скарга подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація