Судове рішення #10339441

Cправа № 3-508/10 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

     26 липня 2010 року                                                                                    смт Ємільчине

     Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді                             Прищепа Т.П.

    при секретарі                             Павлюку І.В.

розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району  про притягнення до адміністративної відповідальності,  

                                              ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Вінницької області, жительку АДРЕСА_1, громадянку  України, українку, не працюючу, до адміністративної відповідальності притягується вперше,                    

     за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

   

    До Ємільчинського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 з якого слідує, що 18.06.2010 року  біля 20-ї год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1, керувала автомобілем ВАЗ – 210700 н/з НОМЕР_1, рухалася в смт Ємільчине по вул. Кірова, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, при цьому вибрала небезпечну швидкість руху не впоравшись з керуванням здійснила наїзд на перешкоду (дерево) в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження,  чим порушила п. 2.9, п. 12.1 ПДР, вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

    Відповідно до ст. 36 КУпАП, вище наведені адміністративні матеріали об’єднуються в одне провадження і призначається стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнала та пояснила суду, що в той день вона із знайомими відпочивала на річці, при цьому розпили 0,7 л. вина державного виробництва. Її власний автомобіль знаходився на подвір’ї будинку АДРЕСА_2. Коли вона повернулася додому то виявила, що бампер автомобіля пошкоджено, подумавши, що невідомі особи робили спробу незаконно заволодіти автомобілем, викликала працівників міліції. Пізніше виявилося, що автомобілем на подвір’ї будинку по вул. Кірова, 68 керував її племінник і не умисно наїхав на дерево, що росте на подвір’ї будинку. Вона автомобілем не керувала, на медичне освіддування їй ніхто не пропонував їхати, оскільки не було потреби. свідків на місці події при складанні протоколу не було.  Просила суд закрити провадження у справі, оскільки порушення вчинено на подвір’ї приватного будинку, претензій матеріального та морального характеру до племінника не має, вчинення адміністративного правопорушення не спричинило негативних суспільних наслідків, не посягло на власність громадян та не порушило їх спокій.    

    Суд, вислухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що факт керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння не встановлений, в матеріалах справи відсутні докази її вини. За  таких обставин суд вважає за неможливе доведення того факту, що ОСОБА_1 керувала автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, наїзд на перешкоду та пошкодження автомобіля не спричинив негативних наслідків, не порушив спокій громадян, ОСОБА_1 претензій матеріального та морального характеру до племінника та інших осіб, які мають відношення до порушення не має, також до неї ніхто не має претензій матеріального та морального характеру, а тому в діях порушниці відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.    

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 -- закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

            Суддя

    Ємільчинського районного суду                                                            Т.П. Прищепа  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація