Справа №2-1306/2010

У Х В А Л А

2 серпня 2010 року                                                                                                                                        м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого  -    судді  Яніна  І.А.,

при секретарі                 Міщенко Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Крим» до ОСОБА_1, Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК, закритого акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія», треті особи - Бахчисарайський районний відділ земельних ресурсів, Вілінська сільська рада Бахчисарайського району АРК про визнання недійсним розпорядження Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК, державного акту, визнання права власності на багаторічні насадження та систему зрошення,

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Агрофірма «Крим» (надалі СЗАТ «Агрофірма «Крим») звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1, Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК, закритого акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія», треті особи - Бахчисарайський районний відділ земельних ресурсів, Вілінська сільська рада Бахчисарайського району АРК про визнання недійсним розпорядження Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК №813-р від 24 грудня 2002 року, державного акту серії КМ №143516, визнання права власності на багаторічні насадження та систему зрошення за підставами, викладеними у позовній заяві.

5 липня 2010 року представник позивача у судове засідання не з’явився (а.с.144), про час та місце судового розгляду справи, призначеного судом на 13.30 год. 5 липня 2010 року, позивач сповіщався належним чином, про що свідчить телефонограма від 24 червня 2010 року, яку прийняла за телефоном, зазначеним в позовній заяві 9-14-44, секретар Чеботарьова Т.Д. (а.с.139), причини неявки суду не повідомлено, при цьому клопотань про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

2 серпня 2010 року представник позивача у судове засідання повторно не з’явився, про час та місце судового розгляду справи, призначеного судом на 14.00 год. 2 серпня 2010 року, позивач сповіщався належним чином, про що свідчить телефонограма від 5 липня 2010 року, яку прийняла за телефоном, зазначеним в позовній заяві 9-14-44, секретар Чеботарьова Т.Д. (а.с.148), причини неявки до суду позивачем знов не повідомлено, при цьому клопотань про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду також не надходило.

У судовому засіданні 2 серпня 2010 року помічник прокурора Бахчисарайського району АРК Дорогавцев А.М., який представляє інтереси держави в особі Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК, заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання та повторно не повідомив про причини неявки, при цьому клопотань про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду також не надходило.

Представник закритого акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія» Ярцев А.А. та відповідач ОСОБА_1 підтримали зазначене клопотання за вказаними прокурором підставами.

Інші учасники судового розгляду до суду не з’явилися, про час та місце судового розгляду справи сповіщалися належним чином.

Згідно до ч.6 ст.74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву СЗАТ «Агрофірма «Крим» без розгляду, оскільки представник позивача повторно не з’явився у судове засідання, при цьому позивач належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду справи та повторно не повідомив про причини неявки свого представника, клопотань про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду також не надходило.

Керуючись ст.10,60, ч.6 ст.74, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Агрофірми «Крим» до ОСОБА_1, Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК, закритого акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія», треті особи - Бахчисарайський районний відділ земельних ресурсів, Вілінська сільська рада Бахчисарайського району АРК про визнання недійсним розпорядження Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК, державного акту, визнання права власності на багаторічні насадження та систему зрошення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК протягом п’яти днів з дня його проголошення.

Головуючий: