справа № 22-4670 головуючий у 1-й інстанції: Музичко С.Г.
категорія: доповідач: Наумчук М.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого: Наумчука М.І.
суддів: Олійник А.С., Головачова Я.В.
при секретарі Голуб К.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство», Товариства з додатковою відповідальністю «Всеукраїнська страхова компанія «Народна», третя особа: Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України, про розірвання договору, повернення коштів, відшкодування матеріальних та моральних збитків
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2009 року, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2009 року позов задоволено частково. З Товариства з додатковою відповідальністю «Всеукраїнська страхова компанія «Народна» на користь ОСОБА_1 стягнуто страхове відшкодування в сумі 537600 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на користь держави 1700 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати і ухвалити нове по суті позовних вимог. Апелянт вказує, що судом безпідставно не залучено до участі в розгляді справи в якості співвідповідача Державну комісію регулювання ринків фінансових послуг України. Таке потягло за собою неповне з’ясування обставин справи. Його заяви про забезпечення позову у встановленому порядку не розглянуті. Грошові кошти в сумі 160000 грн. та 57600 грн. були внесені на депозитний рахунок у Кредитній спілці «Всеукраїнське народне кредитне товариство» не готівкою, а шляхом їх переказу з іншого рахунку, який був відкритий у цього ж відповідача. Судом не розглянуті всі його вимоги, рішення по окремих з них не ухвалене, надані ним розрахунки на їх підтвердження не враховані, а викладені в них відомості не спростовані. Стягуючи на його користь кошти з Товариства з додатковою відповідальністю «Всеукраїнська страхова компанія «Народна» в розмірі первісного депозитного вкладу, суд безпідставно відмовив у стягненні з останнього коштів на відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди. Співвідповідачі мають нести перед ним солідарну відповідальність.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав, просив про скасування ухваленого рішення і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість ухваленого у справі рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, провадження по ній відкрите судом першої інстанції на підставі поданої ОСОБА_1 позовної заяви, відповідачем в якій вказано Кредитну спілку «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про розірвання договору, повернення коштів, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди (т. 1 а. с. 2-4). Його вимоги зводились до покладення на відповідача обов’язку по поверненню грошових коштів, які знаходяться на відкритих у останнього позивачем рахунках, нарахованих на них відсотків, штрафних санкцій за затримку їх повернення, матеріальних збитків, моральної шкоди, визнання права на проведення перерахунку сум відшкодування.
За заявою ОСОБА_1 до участі в розгляді справи в якості співвідповідача притягнуто Товариство з додатковою відповідальністю «Всеукраїнська страхова компанія «Народна» (т. 1 а. с. 71-72, 134).
В процесі розгляду справи позивач неодноразово збільшував позовні вимоги та надавав розрахунки на їх підтвердження, які долучені до матеріалів справи, остаточні подані ним 18.11.2009 року (т. 1 а. с. 186, 188, 189).
В ухваленому рішенні висновки щодо обгрунтованості заявлених ОСОБА_1 вимог до Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» відсутні, вони у встановленому порядку не розглянуті і рішення щодо них не прийняте.
Оскільки будь-які висновки в рішенні з цього приводу відсутні, то допущений судом першої інстанції недолік не може бути усунений шляхом ухвалення судом першої інстанції додаткового рішення.
Результат вирішення заявлених до Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» вимог впливає на виникнення у Товариства з додатковою відповідальністю «Всеукраїнська страхова компанія «Народна» обов’язку по виплаті позивачу страхового відшкодування і його розмір.
Наведені обставини тягнуть, відповідно до п. 5 ст. 311 ЦПК України, скасування рішення і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Посилання апелянта на не притягнення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача Державної комісії регулювання ринків фінансових послуг України, виходячи з підстав і предмету позову, не можуть свідчити про незаконність ухваленого рішення. Ніяких вимог до цієї особи ним не заявлялось.
З’ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, не залежить від процесуального положення зазначеної особи у вказаній справі.
Не має правового значення для вирішення спору і те, що судом першої інстанції не розглянуті заяви позивача про забезпечення позову.
Виходячи з викладеного, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу з наведених підстав, скасовує оскаржуване рішення і направляє справу на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду необхідно встановити наявність обставин, якими обгрунтовуються вимоги, з’ясувати чи були розірвані, а якщо були, то коли, укладені між ОСОБА_1 і Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» договори про внесення внеску (вкладу), оскільки окремими з них передбачено перерахунок процентів у випадку дострокового розірвання їх вкладником в односторонньому порядку, перевірити наявність правових підстав для розгляду грошових вимог позивача до Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство», відносно якої порушена справа про визнання банкрутом, у порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а, відповідно, можливість задоволення таких вимог при вирішенні спору, що є предметом розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2010 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
головуючий:
судді: