КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-3411/09                                   Головуючий у 1-й інстанції:   Волков С.А.       

Суддя-доповідач:  Данилова М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" липня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:                      

головуючого - судді  Данилової М. В.,

суддів:                        Бєлової Л.В., Бистрик Г.М.

при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва  від  31 серпня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної автомобільної інспекції Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора ДПС Мішутіна Віктора Григоровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до  Відділу державної автомобільної інспекції Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора ДПС Мішутіна Віктора Григоровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва  від  31 серпня 2009 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить дану ухвалу скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції посилався на положення ч. 2 ст. 19 КАС України, яка передбачає, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, крім справ з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, які стосуються інтересів конкретної особи.

Судом першої інстанції зроблений висновок про те, що дану справу повинен розглядати адміністративний суд за місцем проживання позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач проживає за адресою АДРЕСА_1, що не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва  від  31 серпня 2009 року –залишити без змін.

Повний текст ухвали виготовлено 30 липня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: