УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року червня місяця 25 дня колегія суддів судової палати у цивільних

справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді:   Панкова М.В.

Суддів:                                                     Горбань В.В.

Белинчук Т.Г.

При секретарі: Галіч Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 жовтня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 жовтня 2005 року, яким задоволено позов ОСОБА_2. Зобов'язано Культурно-етнографічний центр „Алушта" усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1, звільнити кімнату АДРЕСА_1 від костюмів, реквізиту і апаратури. Зобов'язано вселити ОСОБА_2 в кімнату АДРЕСА_1. Визнати частково недійсним договір майнового найму від 29.12.2003 року між Культурно-етнографічним центром „Алушта" і ДП ЖЕУ „Алуштастрой" в частині передачі в найм кімнати АДРЕСА_1У позові Культурно-етнографічному центру відмовлено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що вона не брала участі у розгляді справи і про ухвалене рішення їй стало відомо лише 17.04.2007 року. При розгляді справи її не було притягнуто до участі у справі, але ухвалене рішення зачіпає її права, оскільки вона фактично проживає в кімнаті АДРЕСА_1, в яку рішенням суду було вселено ОСОБА_2

ОСОБА_2у судовому засіданні апеляційного суду заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на відсутність підстав для поновлення строку. При цьому заперечував проти того, що заявниця на час розгляду справи та ухвалення рішення проживала у спірній кімнаті. Вважає, щоОСОБА_1 не має права на оскарження зазначеного рішення.

Представник відповідача Культурно-етнографічного центру „Алушта" ОСОБА_3 підтримав клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Справа № 22-ц-4324/2007 р.                       Головуючий першої інстанції:

Піменова Т.М. Доповідач: Горбань В.В.

2

Представник ДП Алуштинського ЖЕУ „Алуштастрой" Шепелев Г.П. не заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Алуштинського міського суду від 11 жовтня 2005 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2., представників Культурно-етнографічного центру „Алушта" ОСОБА_3, ДП Алуштинського ЖЕУ „Алуштастрой" Шепелева Г.П., дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарживши рішення суду в апеляційному порядку,ОСОБА_1 не вказала, яким чином судове рішення про зобов'язання Культурно-етнографічного центра „Алушта" усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1, звільнити кімнату АДРЕСА_1 від костюмів, реквізиту і апаратури та вселення ОСОБА_2 в кімнату АДРЕСА_1 стосується її прав як законного наймача або користувача зазначенної кімнатиАДРЕСА_1 та які саме питання вирішені по справі без її участі.

В засіданні суду апеляційної інстанціїОСОБА_1 не вказала які її права та вимоги щодо розгляду даного позову порушені та не надала доказів, які б підтверджували законність її вселення і проживання у спірній кімнаті на час розгляду справи та ухвалення рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що уОСОБА_1 відсутнє право оскарження рішення суду згідно з частиною 1 статті 292 ЦПК України, тому що розглянутим без її участі спором питання про права і обов'язки скаржника не вирішувалися.

Згідно з частиною 3 статті 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вважаючи, що ОСОБА_1 не має права апеляційного оскарження рішення суду, її заява про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з його пропуском з поважних причин не може бути задоволена.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 292, 294 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11.10.2005 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11.10.2005 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.