РІШЕННЯ              2-3962/10

                                                    Іменем         України

    26 липня   2010  року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого                         судді Чередніченко Н.П.

при секретарі                                                 Чигир Т.Ф.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи : ВГІРФО Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві , Орган опіки та піклування Голосіївської РДА в м. Києві   про  усунення перешкод  в здійсненні права власності  та примусове зняття з реєстрації   ,-

                                                           встановив :

    Позивач  звернувся до суду  з позовом до відповідача   про усунення перешкод в здійсненні права власності та примусового зняття з реєстрації  , мотивуючи свої вимоги тим , що позивач є власником  частини будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 17.08.2006 року   .

29.09.2008 року між позивачем по справі та  ОСОБА_2 було укладено договір щодо реєстрації її та її неповнолітніх дітей за вищевказаною адресою , строком на один рік .

В даний час відповідачі за вищевказаною адресою не проживають , їх речей в будинку не має .  

Своєю реєстрацією відповідачі чинять  перешкоди позивачу у здійсненні свого законного права як власника будинку  на вільне користування ,володіння та розпорядження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  підтримав заявлені вимоги та просить суд постановити рішення про усунення перешкод позивачу в здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1  та  зняттям  відповідачів  з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою .

Відповідач в судове засідання не з»явилася повторно , судом про дату судового розгляду повідомлявся належним чином у встановлений законом порядок . Причина її неявки суду невідома.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Голосіївської РДА в м. Києві не заперечила проти задоволення позову .

Представник ВГІРФО до суду не з»явися . Судом про дату судового засідання судом повідомлені . Причина їх неявки суду невідомі .

    Вислухавши пояснення  позивача та представника третьої особи  по справі  , дослідивши матеріали справи вважаю , що  позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено , що позивач по справі є власником   квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 17.06.2006 року (а.с.12) .

29 вересня 2008 року між сторонами по справі було укладено договір щодо реєстрації відповідачки спільно з її неповнолітніми дітьми за вищевказаною адресою строком на один рік (а.с.4)

На підставі вказаного договору відповідачі були зареєстровані за вказаною адресою (а.с.8) .

Однак в даний час відповідачі за вказаною адресою не проживають ,їх речей в будинку не має .

Факт не проживання відповідачів за спірною адресою стверджується актами КП «Голосіївприватсервіс» від 08.12.2009 року (а.с.9) ,від 15 березня 2010 року (а.с.10) , від 20.04.2010  року (а.с.11).

Відповідно до листа Служби у справах дітей (а.с.14) та Довідки Савинської ЗОШ (а..с25)  вбачається , що неповнолітні ОСОБА_4 та  ОСОБА_3 (а.с.26) є учнями Савинської загальної середньо освітньої школи .

Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у спірному будинку не проживають тривалий час  

  Відповідно до вимог ст.319 ЦК України власник володіє , користується  та розпоряджається своїм майном на власний розсуд . Власник має право вчиняти щодо цього майна будь-які дії , які не суперечать закону .

    Згідно Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 , наявність чи відсутність  прописки сама по собі не може бути підставою  для  визнання права користування  жилим приміщенням за особою , яка там  проживала чи вселилась  туди  як член сім»ї  наймача  ( власника ) приміщення .

    За наведеного вище ОСОБА_2  перешкоджає  позивачу вільно користуватися , володіти та розпоряджатися  своєю власністю .

    За наведеного вище суд вважає , що доводи позивача  обгрунтовані і як такі , що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки ОСОБА_2     своєю реєстрацією   та реєстрацією неповнолітніх дітей у спірній квартирі чинять перешкоди  позивачу  в здійсненні його права власності на вищевказану квартиру  .

    Згідно викладеного ,  ст..ст. 319 ЦК України   та керуючись  ст.ст. 212-215,226  ЦПК України ,-

                                                         Вирішив :

    Позов  задовольнити .

    Усунути перешкоди ОСОБА_1   у здійсненні права власності  квартирою АДРЕСА_1  зі зняттям ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_4  із реєстраційного обліку за вищевказаною адресою .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

        Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду м. Києва через Голосіївський  районний суд міста Києва.

    Суддя :