УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року червня місяця „25" дня колегія суддів судової палати у

цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді:   Панкова М.В.

Суддів:                                                           Горбань В.В.

Белинчук Т.Г.

При секретарі:   Галіч Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву заступника прокурора м. Ялта про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.03.2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Алупкінської міської ради про скасування рішення Алупкінської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.03.2007 року позов задоволено. Визнано рішення № 4 від 19 січня 2007 року 12 сесії Алупкінської міської ради 5 скликання „Про розгляд протесту прокурора м. Ялта № 61 від 09 січня 2007 року" неправомірним і скасовано.

26.04.2007 року заступником прокурора м. Ялта Геращенко О.Б. подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій він також просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови, як пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні апеляційного суду представник прокуратури підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що представник прокуратури Автономної Республіки Крим участі у розгляді справи не приймав, про ухвалену постанову стало відомо 11.04.2007 року, у зв'язку з чим прокуратура не мала можливості своєчасно подати в установлені законом строки заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу. Вважає, що це є поважною причиною пропуску строку на оскарження постанови.

ОСОБА_1 та представник Алупкінської міської ради ОСОБА_2. вважають, що відсутні підстави для поновлення строку прокуратурі м. Ялта на  апеляційне оскарження постанови суду.

Заслухавши     пояснення     представника     прокуратури     Автономної

Республіки Крим, позивача ОСОБА_1., представника Алупкінської міської

ради ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить

до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа № 22-а-4051/2007 р                    Головуючий в 1 інстанції Романенко В.В.

Доповідач                    Горбань В.В.

2

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що заступник прокурора м. Ялта Геращенко О.Б. не подавав заяву про апеляційне оскарження постанови.

А відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 102 КАС України суд може поновити строк за заявою скаржника, якщо він пропущений з поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, справа була розглянута без участі представника прокуратури м. Ялти.

Заступник прокурора м. Ялта Геращенко О.Б. в апеляційній скарзі посилається на те, що їм про ухвалену судом постанову від 19.03.2007 року стало відомо 11.04.2007 року.

Проти даних обставин у суді апеляційної інстанції представник прокуратури Автономної Республіки Крим не заперечував.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що про оскаржувану постанову прокуратурі м. Ялта було відомо 11.04.2007 року, але апеляційну скаргу подано до суду лише 26.04.2007 року, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 5 ст. 186 КАС України, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду прокуратурі м. Ялта відсутні, оскільки з 11.04.2007 року прокуратура мала можливість подати в установлені законом строки заяву про апеляційне оскарження постанови суду або апеляційну скаргу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду прокуратурою було пропущено не з поважних причин, що дає підстави апеляційному суду відмовити заявникові в поновленні пропущеного строку. Інших обставин, які б вказували на наявність підстав для поновлення пропущеного строку заявником не наведено і колегією суддів не встановлено.

Згідно зі ст. ст. 102, 186 КАС України апеляційна скарга залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Відмовити заступнику прокурора м. Ялта Геращенко О.Б. у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.03.2007 року.

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Ялта Геращенко О.Б. на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.03.2007 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду Україниі